РЕШЕНИЕ

16.08.2012 года                                                                                        пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин А.В.,

с участием: Шевченко П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шевченко Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

     установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района РА от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией орудий охоты.

Шевченко П.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день постановление было им исполнено в части оплаты штрафа. С принятым постановлением он не согласен в части назначения наказания в виде конфискации орудий охоты. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и было установлено наличие смягчающих вину обстоятельств. Судья сделал вывод о наличии в его действиях опасности для окружающих, так как он находился в 3 км от населенного пункта. Однако, стрельба из оружия им не производилась и опасности для окружающих он не создавал. Поэтому просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде конфискации орудий охоты.

В судебном заседании податель жалобы поддержал изложенные в ней доводы и просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что взял с собой ружье в лес для того, чтобы сфотографироваться. При нем был один патрон, который он взял для случая возможной самообороны. Опасности для окружающих он не создавал, фактически охоту не производил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Шевченко П.Ю., судья приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района РА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевченко П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. находился в 3 км от <адрес> в лесном массиве на территории <адрес>, являющегося местом обитания объектов животного мира, с заряженным охотничьим оружием ТОЗ-106 20 кал. №, без путевки и разрешенияна добычу охотничьих ресурсов, с недействительным охотничьим билетом, чем нарушил п.п. 1, 8, 12 «Типовых правил охоты на территории РСФСР», п. 2 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», п. 2 ст. 29 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и тем самым совершил административное правонарушениеответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи,вину в совершении правонарушения Шевченко П.Ю. признал и подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.

Как следует из пояснений Шевченко П.Ю., он получил постановление об административном правонарушении по почте ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день оплатил назначенный в виде наказания штраф. В десятидневный срок со дня получения постановления он подал жалобу на постановление.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охотывлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В своей жалобе Шевченко П.Ю. утверждает, что мировым судьейнеобоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения орудий охоты.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст.ст. 3.2. и 3.3. КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является дополнительным административным наказанием в санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и может быть применена наряду с административным штрафом.

При этом, ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться лишь к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Шевченко П.Ю. наказание было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что«При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ)…».

При назначении наказания Шевченко П.Ю.мировой судья учел, что нахождение в 3 км от <адрес> в лесном массиве на территории <адрес>, являющегося местом обитания объектов животного мира, с заряженным охотничьим ружьем, без путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с недействительным охотничьим билетом, представляет повышенную опасность, и с учетом грубого нарушения Правил охоты, назначил дополнительное наказание в виде конфискации орудия охоты.

Таким образом, назначая административное наказание, мировой судья учел как характер совершенного правонарушения, так и личность привлекаемого к ответственности лица, назначив ему основное и дополнительное наказание в предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ пределах.

В связи с этим, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевченко П.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шевченко П.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                     решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевченко Павла Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Шевченко П.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна: Судья                                             Скрябин А.В.