РЕШЕНИЕ

02.10.2012 года                                                                                        пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович,

с участием: Шиганбаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шиганбаева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

     установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района РА от ДД.ММ.ГГГГШиганбаев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде ареста сроком на 15 суток.

Шиганбаев Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что не мог находиться дома у Овсянниковой А.В. и не выражался в ее адрес нецензурной бранью.

В судебном заседании податель жалобы поддержал изложенные в ней доводы и просил изменить постановление мирового судьи, снизив наказание на 5 суток. Пояснил, что раскаивается в совершении правонарушения. После телефонного звонка хозяйки снимаемого им дома он покинул дом ни с кем не общаясь.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Шиганбаева Д.А., судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района РА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шиганбаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> во дворе домовладения № громко кричал, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В своей жалобе Шиганбаев Д.А.указал, что не выражался нецензурной бранью в адрес и не находился в указанном в протоколе дворе.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, вина Шиганбаева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 и ФИО4

Исходя из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам,с учетом совокупности исследованных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Шиганбаева Д.А. в совершении правонарушения.

Вместе с тем, судья полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шиганбаева Д.А. подлежит изменению в части назначенного наказания.

Так, из установочной части постановления следует, что мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было.

Между тем, при назначении наказания мировой судья смягчающее ответственность обстоятельство не учел, поскольку назначил максимально возможное наказание в виде ареста сроком на 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о подлежит изменению путем снижения срока ареста до 10 суток.

В остальной части, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГг.о привлечении Шиганбаева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                     решил:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шиганбаева Дениса Александровича к административной ответственности, снизив в постановляющей части срок назначенного административного ареста с 15 суток до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шиганбаева Дениса Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, а жалобу Шиганбаева Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно.

                                    Судья - подпись

Копия верна: Судья                                     Скрябин А.В.