осужден по ч.2 ст.112 УК РФ

Копия к делу Номер обезличен 40/2010 г.

Дата обезличена года

г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.

при секретаре ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО2

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Чернецкой Т.С. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

потерпевшего ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Майкопа Краснодарского края, гражданина РФ, образование средне специальное, военнообязанного, работающего ЛПУМГ, линейным трубопроводчиком, не судимого, проживающего по адресу: ..., ... в совершении преступления, предусмотренного п.»е» ч.2 ст.112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышлено причинил потерпевшему ФИО4 вред здоровью средней тяжести.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в 19 часов 20 минут, около домовладения Номер обезличен по ... в ... на почве возникших неприязненных отношений, устроил конфликт с проживающими там ранее ему не знакомыми членами семьи гражданина ФИО4, выражаясь при этом нецензурной бранью в их адрес.

В ходе конфликта ФИО5 умышленно нанес один удар рукой по лицу ФИО4, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения высказывая в адрес лиц армянской национальности нецензурные выражения, унижающие и оскорбляющие их национальную принадлежность.

Когда участники конфликта переместились к домовладению по ..., на почве возникших неприязненных отношений, ФИО5 взял в руки находившийся на улице деревянный брус и преследуя цель причинения вреда здоровью, умышленно нанес гражданину ФИО4несколько ударов деревянным брусом по телу.

В результате умышленных действий ФИО5 потерпевшему ФИО4 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза, ссадины на лице и задней поверхности правого плечевого сустава, не влекущие за собой причинения вреда здоровью, а так же кровоподтеки вытянутой формы задней поверхности грудной клетки, ссадины вытянутой формы на задней поверхности грудной клетки, переломы 10, 11 ребер по лопаточной линии, 12 ребра по лопаточной и паравертебральной линии со смещением отломков, влекущие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что в Дата обезличенаг. находился в гостях у отца с сестрой и ее сыном. Между его сестрой и родственниками ФИО4 произошел конфликт по поводу оскорбительной надписи на домовладении его отца, якобы сделанной дочерью ФИО4. В ходе конфликта ФИО4 замахнулся на него лопатой, потом стал бить его руками. Он повалил ФИО4 на землю и ударил его один раз по лицу рукой, сжатой в кулак, при этом выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего и его семьи.

Однако суд считает, что вина подсудимого в причинении ФИО4 вреда здоровью средней тяжести полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего суду, что Дата обезличена года около 19 часов у них в гостях была его теща ФИО8 с сыном ФИО7 Около 19 часов 20 минут к нему во двор зашла соседка, ФИО6на тянула за руку его дочь Эллину, толкала ее и кричала. ФИО5 Н. сказала, что его дочь на доме ФИО5 мелом написала какую-то нецензурную надпись. ФИО5 М. рукой ударил его жену по лицу. Он начал выталкивать ФИО5 со своего двора. ФИО5 Н. предложила его жене пойти и посмотреть, что их дочь написала на доме. ФИО5 нецензурно оскорбляя его дочь, крича «Армяне, понаехали тут! Я вас всех отправлю в вашу Армению на гору Арарат!», выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес лиц армянской национальности. и в этот момент он увидел, что ФИО5 все втроем начали избивать его жену. Он вместе с ФИО7 О. начал оттаскивать их от жены. Между ним и ФИО5 произошла драка. Он упал и их начал разнимать его сосед ФИО10 О. и его жена Ирина. ФИО5 С. сказал Ирине: «Ты что, тоже чурка? Что ты за них заступаешься?». Когда он встал, то увидел, что ФИО5 М. бегает с палкой в руках за ФИО7 О., за его женой, и тещей. Когда они шли в сторону дома ФИО5, ФИО5 подбежал к нему и несколько раз ударил его деревянной палкой в область туловища, причинив телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей суду, что Дата обезличена года около 19 часов 20 минут ФИО5, находясь около домовладения Номер обезличен по ... ударил ФИО4 по лицу рукой, сжатой в кулак. От данного удара ФИО4 упал на землю, а когда все переместились к дому Номер обезличен ФИО5 схватил палку, и начал наносить удары в область тела ФИО4, выражаясь нецензурной бранью в отношении лиц армянской национальности.

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего суду, что Дата обезличена года ФИО5, ударил ФИО4 по лицу рукой, сжатой в кулак. От данного удара ФИО4 упал на землю. Потом ФИО5 схватил палку и начал наносить удары в область тела ФИО4, сопровождая свои действия нецензурной бранью в отношении лиц армянской национальности.

Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей суду, Дата обезличена года около 19 часов 20 минут ФИО5, ударил ее зятя ФИО4
А.С. по лицу рукой, сжатой в кулак. ФИО4упал на
землю. Потом ФИО5 схватил палку, и начал
наносить удары в область тела ФИО4, сопровождая свои
действия нецензурной бранью в отношении лиц армянской национальности.

Показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего суду, что живет по соседству с семьей ФИО4. Дата обезличена года около 19 часов 20 минут он услышал с улицы шум, когда вышел, увидел, что к ним во двор ломятся ФИО5, они были в состоянии алкогольного опьянения и громко ругались на дочь ФИО4. Спустя несколько минут, уже на улице снова раздался шум. Он вышел и увидел, что ФИО5 деревянным бруском несколько раз ударил ФИО4 по спине. От ударов ФИО4 А. стало плохо и он стал ему оказывать помощь.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что Дата обезличена г. ФИО5 находясь около домовладения Номер обезличен по ... в ..., ударил ФИО4по лицу рукой, сжатой в кулак. У потерпевшего пошла из носа кровь и он упал на землю. Потом ФИО5 схватил палку, и стал наносить удары по телу ФИО4, при этом выражался нецензурной бранью в отношении лиц армянской национальности.

Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившей суду, что Дата обезличенаг. около домовладения Номер обезличен по ... в ... ФИО5 устроил скандал с семьей ФИО4, который в последствии перешел в драку. ФИО5 С. и его отец дрались длинными палками, нанося удары без разбора по родственникам ФИО4, после чего она вызвала милицию.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Терчуковой 3.3. данными ею в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что Дата обезличена года, находясь у себя дома, услышала крики во дворе. Выйдя на улицу, увидела соседей по имени Марина и Армен, также брата и мать Марины. Во дворе находились два высоких мужчины и высокая женщина, как ей стало известно потом - ФИО5 С, ФИО5 М. и ФИО5 Н., которые били вышеуказанных граждан. Вся толпа выбежала на улицу, где ФИО5 С. и ФИО5 М. взяли палки и начали бить всех без разбора. Она, испугавшись, забежала во двор и с соседкой Ириной вызвали милицию. ФИО5 С. во время драки высказывал оскорбления в адрес Марины и Армена, связанные с их национальной принадлежностью.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13данными ею в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что Дата обезличена года в 19 часов она каталась на велосипеде. С ней был ФИО5 Тимоша, которыйпригласил ее к себе во двор, чтобы покататься на качелях. Мама Тимоши - ФИО5 сказала, что она вместе со Светой у них на доме мелом написали плохое слово. Они ответили, что ничего не писали. Света сразу убежала домой. Тетя Наташа подошла к ней схватила за волосы, потом за руку и начала ее трясти и выражаться «матом».. Потом она схватила ее за шею и повела в ее двор. Мама сказала, чтобы ФИО5Н. ее отпустила. В этот момент во двор забежал отец ФИО5 Н.- ФИО5М. и кулаком ударил маму по голове. ФИО5 Н. позвала маму на улицу, чтобы показать, что написано на ее доме. Когда все вышли на улицу ФИО5 Н. ударила маму по лицу, а ФИО5, повалил папу на землю и начал бить его кулаками по туловищу. Потом ФИО5 С. схватил большую палку и начал бить папу этой палкой по туловищу.

Вещественным доказательством- деревянным брусом, изъятым в ходе выемки Дата обезличенаг. у потерпевшего ФИО4, которым Дата обезличенаг. ФИО5 причинил ему телесные повреждения. Деревянный брус имеет размеры 128x4,5x4,8 см., в полотне которого имеются 3 выступающих гвоздя со следами коррозии.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой у ФИО4 имеются телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза, ссадины на лице и задней поверхности правого плечевого сустава, которые могли быть получены от действия -твердого тупого предмета, чем мог быть кулак человека и не влекут за собой причинение вреда здоровью. Кровоподтеки вытянутой формы задней поверхности грудной клетки, ссадины вытянутой формы на задней поверхности грудной клетки, переломы 10,11 ребер по лопаточной линии, 12 ребра по лопаточной и паравертебральной линии со смещением отломком могли быть получены от ударов твердым тупым предметом вытянутой формы, чем могла быть деревянная палка и как по совокупности, так и в отдельности влекут за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтеки вытянутой формы задней поверхности грудной клетки, ссадины вытянутой формы на задней поверхности грудной клетки, переломы 10,11 ребер по лопаточной линии, 12 ребра по лопаточной и паравертебральной линии со смещением отломков) не могли быть получены при падении потерпевшего с высоты своего роста на спину на поверхность земли с жестким покрытием, и не могли быть получены от ударов руками, сжатыми в кулак. Все повреждения получены, возможно, в срок, т.е. Дата обезличена года и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Медицинскими документами- медицинской картой травматологического больного на имя ФИО4, изъятой Дата обезличенаг. в ходе выемки в МГТП R-снимком, изъятымДата обезличенаг.в ходе выемки у потерпевшего ФИО4, которые содержат сведения об обращении ФИО4 за медицинской помощью, о его травме, диагнозе и ходе лечения, осмотренными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно
которому осматривался двор домовладения Номер обезличен по ... в
... и участок местности возле указанного домовладения, где
Дата обезличенаг. ФИО5 причинил ФИО4 телесные повреждения.

ФИО17 критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, пояснившего суду, что Дата обезличенаг. к нему приехали в гости сын, дочь и внук. Они сидели ужинали, а дети играли на улице. Позже пришел внук и сказал, что соседская девочка Элина нанесла «нецензурную» запись на дом и дочь отвела девочку к ней домой, потом прибежал внук и сказал, что маму бьют. Он прибежал и увидел, что его дочь лежит на спине, а ФИО9 ее избивает, а ФИО5 стоял рядом у него была разбита губа. Его тоже начали избивать, рассекли ему бровь и повредили плечо. ФИО17 не может положить данные показания в основу оправдания ФИО5, так как они полностью опровергаются материалами дела, свидетельствующими, что подсудимый напал на потерпевшего, который, как и члены его семьи имели право на необходимую оборону.

Аналогичным образом суд оценивает показания свидетеля ФИО15, пояснившей суду, что Дата обезличенаг. она с братом ФИО5 и сыном были в гостях у отца ФИО14 Они ужинали, а ее сын гулял на улице. Услышала шум и вышла на улицу, там увидела нецензурную надпись на доме и девочку Элина которая просила не говорить ее родителям о том, что она написала. Она взяла девочку и повела ее домой. Там ФИО9 кинулась на нее драться, в результате ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин и синяков. ФИО5 во двор к ним не заходил и не произносил никаких нецензурных слов в отношении лиц армянской национальности.

Такую же оценку дает и заключениям судебно-медицинским освидетельствованиям, представленным подсудимым в отношении него, его отца и сестры.

Давая оценку квалификации действий подсудимого органами дознания, суд считает, что его действия без достаточных оснований квалифицированы по п.»е» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительно стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, по мотиву национальной ненависти или вражды.

Причиной возникновения конфликта между потерпевшим и подсудимым явились неприязненные отношения, вызванные тем, что дочь потерпевшего якобы написала надпись нецензурного характера на домовладении отца подсудимого.

В ходе этого конфликта подсудимый стал наносить удары потерпевшему причинив вред его здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст.112 УК РФ.

Попутно в ходе нанесения ударов потерпевшему, являющемуся лицом армянской национальности, подсудимый являющийся лицом русской национальности в нецензурной форме оскорбительно выражался в адрес лиц армянской национальности, унижая их национальную принадлежность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО5 умысла на причинение ФИО4 вреда здоровью по мотивам национальной ненависти или вражды, считая, что его действия были совершены на почве личных неприязненных отношений.

С учетом изложенного действия ФИО5 следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительно стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По этим же основаниям суд не может положить в основу приговора, как доказательство исследованное в судебном заседании справку Ассациации лингвистов-экспертов «Аргумент», подтверждающую, что в высказываниях ФИО5 содержится негативная оценка человека или группы лиц по поводу их национальной принадлежности.

Аналогичным образом суд оценивает показания свидетеля ФИО16 по поводу высказывания подсудимого, данные ею в ходе производства дознания оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Согласно ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающие ответственность обстоятельство суд учитывает, что по месту работы и жительства ФИО5 исключительно характеризуется положительно, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО5 без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 299,304- 310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначив ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 в период отбывания назначенного наказания: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не менять места работы без согласия вышеназванного органа.

Вещественное доказательство по делу:

-деревянный брус размером 128x4,5x4,8 см - хранящейся в камере вещественных доказательств УВД по ... – уничтожить путем сожжения;

-медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО4– находящуюся в медрегистраторе МГТП оставить там же;

R - снимок и его описание на имя ФИО4 - возвращенный потерпевшему ФИО4 – оставить у потерпевшего.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья А.Т. Горголин