К делу Номер обезличен 143/2010г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
г. Майкоп
Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Арудовой К.В.
подсудимого ФИО5
защитника - адвоката Виноградовой Е.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО5 Юрия Викторовича,Дата обезличена года рождения, уроженца с.ФИО4 района ..., гражданина РФ, образование средне техническое, работающего водителем «МУП» Троллейбусное управление», женатого, военнообязанного, судимого приговором ... суда от Дата обезличенаг. по ч.1 ст.264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 18ч.30мин, ФИО5 управляя троллейбусом Номер обезличен по маршруту Номер обезличен, находясь на общественной остановке «Кольцова», по ..., осуществляя при этом посадку и высадку пассажиров, должным образом не убедившись отсутствии на посадочной площадке в салоне троллейбуса пассажиров, закрыл двери и начал свое движение в восточном направлении, чем нарушил пункт 8.1 Правил Дорожного движения РФ (Утверждены ФИО7-Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, в редакции ФИО7 Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен), согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом ) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
Затем он, не убедившись в безопасности своих действий, в нарушении пункта 22.7 вышеуказанных правил, согласно которого «водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки», продолжил движение в указанном направлении и, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления в дальнейшем общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех установленных правил дорожного движения, в нарушении так же пункта 1.5.1. вышеуказанных правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», допустил зажатие дверьми пассажира гр. ФИО6. которая осуществляла высадку из салона и, после начала движения вышеуказанного троллейбуса последняя упала на асфальт.
В результате произошедшего по неосторожности ФИО5, дорожно-транспортного происшествия, гражданке ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением, ушиб мягких тканей, гематома нижней трети левого бедра, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат ФИО3 выразили полное согласие с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеется ее письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии при решении вопроса о назначении наказания, просила не лишать свободы подсудимого ФИО5
Заслушав мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как согласно ч.2 ст.249УПК РФ суд при неявке потерпевшего рассматривает уголовное дело, за иск5лючением, если явка потерпевшего признана судом обязательной.
Защитник подсудимого адвокат ФИО3 пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил, посоветовавшись с адвокатом, осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и она поддерживает его ходатайство.
ФИО9 считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО5 и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренные ст.63 УК РФ.
Так суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.15 УПК РФ совершенное ФИО5, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО5 вину признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая просит не лишать его свободы ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, работает.
Хотя у ФИО5 имеется непогашенная судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершение данного преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, так как оно относится к категории неосторожных преступлений.
Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ., не лишая его права на управление транспортным средством, так как эта работа является для него источником существования
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО5 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Вещественными доказательствами по делу, следует разрешить пользоваться по назначению при вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока выполнять следующие обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ г. Майкопа и не менять место жительства без уведомления названного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: Троллейбус Номер обезличен, возвращенный владельцу под сохранную расписку оставить ему же для дальнейшего пользования при вступлении приговора в законную силу;
Водительское удостоверение 01 РА Номер обезличен кат»В,С и троллейбус», на имя ФИО5, на право управления с разрешенной категорией- находящееся у ФИО5 оставить ему же для дальнейшего пользования при вступлении приговора в законную силу.
Амбулаторную карту Номер обезличен от Дата обезличенаг. и амбулаторную карту травматологического больного от Дата обезличенаг. на имя ФИО6- возвращенные в АРКБ и травматологическую поликлинику г.Майкопа- оставить там же.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А. Т. Горголин