...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп 21 апреля 2010 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего по делу судьи Воронина Ю. М.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Майкоп Аутлева Ш. В.
при секретаре ФИО1
с участием подсудимого ФИО2 и его защитника
адвоката Наурзок Р. Р. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению ФИО2, Личные данные подсудимого,
по ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так ФИО2 Дата обезличена, находясь в домовладении Номер обезличен, расположенном ..., Способ изготовления наркотического средства незаконно изготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы», которое стал хранить в указанном доме. В этот же день при осмотре домовладения сотрудниками милиции он был задержан, и у него было изъято наркотическое средство «экстракт маковой соломы» массой в перерасчете на сухое вещество 1,3 грамма, что является крупным размером.
Подсудимый ФИО2 свою вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Наурзок Р. Р. пояснила, что она разъясняла ФИО2 последствия рассмотрения дела в особом порядке, и они не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель пом. прокурора г. Майкопа Аутлев Ш. В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами настоящего уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, характеристику с места жительства, Личные данные подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривают следующие виды наказаний: в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.
Суд, убедившись в доказанности вины ФИО2 и правильной квалификации его действий, считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как Личные данные подсудимого, и данный вид наказания не отвечает условиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Суд также полагает, что ФИО2 нецелесообразно назначать наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания не отвечает условиям восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, также данный вид наказания предусматривает в качестве обязательного ограничения запрещение осужденному покидать пределы соответствующего муниципального образования, однако, подсудимый Личные данные подсудимого.
Также суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как он Личные данные подсудимого, совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.
Кроме того, суд не считает необходимым возложение на ФИО2 обязанности пройти курс лечения от наркомании, так как заключение эксперта основано только на признании ФИО2 в том, что он Личные данные подсудимого. В последнее время ФИО2 тяги к наркотикам не испытывает, наркотики не употребляет. Каких-либо объективных данных о заболевании ФИО2 в заключении эксперта не отражено.
С учетом вышеизложенного и требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требований закона о вынесении наказания при особом порядке судопроизводства не более 2/3 максимального размера наказания и с учетом личности подсудимого и Личные данные подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. На основании ч.3 ст.46 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия Личные данные подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным зарплаты или иного дохода ФИО2, суд считает необходимым предоставить подсудимому рассрочку в уплате штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316, 398 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.
Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа равными частями по 5000 рублей сроком на 3 месяца с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство экстракт маковой соломы, находящееся в бутылке из полимерного материала; одну эмалированную миску белого цвета со следами загрязнения на внутренних стенках; одну стеклянную бутылку с надписью на этикетке Название обезличино, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по Республике Адыгея РУФСКН России по Краснодарскому Краю – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ю. М. Воронин
Копия верна:
Судья Ю. М. Воронин