...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп 31 марта 2010 года
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Воронин Ю. М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкоп Аутлева Ш. В.
при секретаре ФИО1
подсудимого ФИО2 и его защитника
адвоката Куква В. П. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению ФИО2, Персональные данные подсудимого,
по ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так ФИО2 Дата обезличена года в обеденное время, находясь в домовладении Номер обезличен, расположенном ..., из имеющихся у него Способ изготовления наркотического средства незаконно изготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы», часть которой употребил путем Способ употребления обезличен, а оставшуюся часть стал хранить в указанном доме. В этот же день при осмотре домовладения сотрудниками милиции он был задержан, и была изъята оставшаяся часть «экстракта маковой соломы» массой в перерасчете на сухое вещество 1,63578 грамма, что является крупным размером.
Подсудимый ФИО2 свою вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Куква В. П. пояснила, что она разъясняла ФИО2 последствия рассмотрения дела в особом порядке, и они не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Майкопа Аутлев Ш. В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами настоящего уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, характеристику с места жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО2 Персональные данные подсудимого.
Санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривают следующие виды наказаний: в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.
Суд, убедившись в доказанности вины ФИО2 и правильной квалификации его действий, считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.
Суд также полагает, что ФИО2 нецелесообразно назначать наказание в виде ограничения свободы либо исправительных работ, так как данные виды наказания не отвечают условиям восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
С учетом вышеизложенного и требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требований закона о вынесении наказания при особом порядке судопроизводства не более 2/3 максимального размера наказания и с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 -309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.
Вещественные доказательства: пустой шприц однократного применения емкостью 20 мл. со следами вещества светло-коричневого цвета на внутренней поверхности; два пустых шприца однократного применения емкостью по 10 мл. каждый, с остатками вещества светло-коричневого цвета на внутренней поверхности обоих; бумажную упаковку с надписью «вата», в которой находится кусок ваты белого цвета; колпачок от инъекционной иглы с находящимся на конце ватным тампоном белого цвета; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, укупоренную винтовой крышкой красного цвета с жидкостью примерным объемом около 400 мл., с резким запахом органического растворителя, состоящую из двух фракций – верхней желтого цвета, нижней светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Майкопу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ю. М. Воронин
Копия верна:
Судья Ю. М. Воронин