Копия к делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Майкоп 28 июня 2010 г.
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя – прокурора Хакуй М.А.
подсудимого Матюшина Павла Андреевича
его защитника - адвоката: ФИО4 предоставившей удостоверение адвоката Номер обезличен 22, ордер Номер обезличен
представителя потерпевшего Шандеева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
- Матюшина Павла Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Аквасфера», упаковщиком, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Матюшин П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 16 часов 00 минут, находясь в ..., с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с несовершеннолетней Мирон А.Ф. направленный на хищение имущества ООО «Техносила».
Затем, в период времени с 16 часов 25 минут, по 16 часов 26 минут осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, распределив преступные роли и выполняя их, в то время, пока Мирон А. Ф., реализуя совместный с Матюшиным П. А. преступный замысел, прикрывала его спиной от камер внутреннего видеонаблюдения магазина, создавая условия для беспрепятственного хищения чужого имущества, Матюшин П. А. находясь в магазине «Техносила» расположенном по ... в ..., воспользовавшись отсутствием в это время поблизости посторонних лиц, с торгового прилавка, тайно похитил ноутбук «Самсунг», стоимостью 13 000 рублей.
После чего, Матюшин П.А. совместно с Мирон А. Ф. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями, ООО «Техносила» материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.
Подсудимый Матюшин П.А. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Адвокат ФИО4 выразила полное согласие с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней.
Государственный обвинитель Хакуй М.А. и представитель потерпевшего Шандеев А.А. не возражают против постановления приговора в отношении Матюшина П.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Матюшина П.А. его защитника и постановить приговор в особом порядке, судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Матюшина П.А. необходимо квалифицировать:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимому Матюшину П.А. суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления. А именно суд учитывает, обстоятельства содеянного преступления и что данное преступление относиться к категории средней степени тяжести. Матющин по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матюшину П.А. предусмотренные ст. 61 УК РФ являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матюшину П.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд считает, что необходимо применить при назначении наказания Матюшину П.А. требования ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом возмещения ущерба потерпевшему и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Учитывая, все выше изложенное, суд, пришел к выводу, что исправление Матюшина П.А. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Матюшина Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
2. Меру пресечения в отношении Матюшина П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
3. Вещественные доказательства – Акт приемки товара Номер обезличен от Дата обезличена года и ноутбук «Самсунг» - возвращены представителю потерпевшего Шандееву А. А. Кусачки «Матрикс», и «антикражный элемент» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД ... – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; - четыре липкие ленты со следами рук, ДВД-Р диск Плеомакс, с записью видеонаблюдения в магазине«Техносила» за Дата обезличена года – хранить при уголовном деле.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд ... в течение 10 дней, со дня его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Удычак Э.В.
Копия верна: судья Удычак Э.В.