К делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Майкоп Дата обезличена г.
Судья Майкопского городского суда ... Удычак Э.В.,
при секретаре Казе С.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Хакуй М.А.
подсудимого Спесивцева Олега Викторовича
его защитника – адвоката Виноградовой Е.А.
потерпевшей Коломыйцовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
- Спесивцева Олега Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ст.Гиагинской, ..., ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ст. Гиагинская, ..., ранее судимого: - Дата обезличена года ... судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена года ... суда от Дата обезличена года условно-досрочно освобожден, с неотбытым сроком 1 год 18 дней; - Дата обезличена года осужден ... судом по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере -5000 рублей, сумма штрафа оплачена Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Спесивцев О.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 02 часов 00 минут, находясь в помещении Адыгейского Республиканского наркологического диспансера, расположенного по ..., в ..., реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6500», стоимостью 5154 рубля, с встроенными в телефон картой памяти объёмом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», стоимостью 75 рублей, принадлежащие гражданке Коломыйцевой В.В.
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым гражданке Коломыйцевой В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5729 рублей.
Подсудимый Спесивцев О.В. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Адвокат Виноградова Е.А. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней.
Государственный обвинитель Хакуй М.А. и потерпевшая Коломыйцева В.В. не возражают против постановления приговора в отношении Спесивцева О.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Коломыйцева В.В. в ходе судебного заседания пяснила, что ущерб ей полностью возмещен и материальных и моральных претензий к Спесивцеву не имеет. Просит проявить к нему снисхождение.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Спесивцева О.В. его защитника и постановить приговор в особом порядке, судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Спесивцева О.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданке Коломыйцевой В.В.
При определении вида и меры наказания подсудимому Спесивцеву О.В. суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления. А именно суд учитывает, обстоятельства содеянного, размер причиненного вреда и что данное преступление относиться к категории преступлений средней степени тяжести. По месту жительства Спесивцев О.В. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Спесивцеву О.В. предусмотренные ст. 61 УК РФ являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей и наличие малолетнего ребенка.
Также, суд учитывает при назначении наказания, что Спесивцев О.В. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Так Спесивцев О.В. - Дата обезличена года ... судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена года ... суда от Дата обезличена года условно-досрочно освобожден, с неотбытым сроком 1 год 18 дней; - Дата обезличена года осужден ... судом по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере -5000 рублей, сумма штрафа оплачена Дата обезличена года.
Учитывая, что Спесивцев О.В. имея не снятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а именно по приговорам от 2004 года и 2006 года и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в его действиях содержится – рецидив.
Указанное обстоятельство, является отягчающим наказание Спесивцеву О.В., предусмотренное ст. 63 УК РФ, а именно - рецидив преступлений.
Все указанное свидетельствует, что Спесивцев О.В. после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, средней степени тяжести, что свидетельствует о том, что Спесивцев О.В. должных выводов не сделал и на путь исправления не встал.
При таких обстоятельствах, суд, пришел к выводу, что исправление Спесивцева О.В. возможно только с изоляцией его от общества в местах лишения свободы.
Санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено ограничение свободы, с учетом личности Спесивцева О.В. которому назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Спесивцева О.В. содержится рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Спесивцева Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
2. Меру пресечения избранную в отношении Спесивцева О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
3. Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 6500», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6500» - возвращены потерпевшей Коломыйцевой В.В.; - следы пальцев рук, откопированные на дактопленку, упакованные в пакет Номер обезличен, - дактокарта на имя Ачкасова А.В., упакована в пакет Номер обезличен, - дактокарта на имя Спесивцева О.В., упакована в пакет Номер обезличен – хранить при уголовном деле.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд ... в течение 10 дней, со дня его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Удычак Э.В.