Копия к делу № 1-265/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 01 июня 2010 года
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре ФИО13
с участием государственного обвинителя – Кривецкого М.Ю.
Подсудимых Ткачук Сергея Васильевича, Кук Геннадия Викторовича
Защитников Тлевцежевой М.Ш., Масленко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ткачук Сергея Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ... ... ... ранее судимого Дата обезличена года ... судом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, Дата обезличена года ... судом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.; Дата обезличена года ... судом Ставропольского края по ст. 215 прим 2 ч.1, 215 прим. 2 ч.1, 215 прим. 2 ч.2 п. «а», 215 прим. 2 ч.2 п. «а», 215 прим. 2 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободжен по отбытию срока наказания Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Кук Геннадия Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Краснодарского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом Краснодарского края по ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Ткачук С.В. и Кук Г.В совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Данное преступление Ткачук С.В. и Кук Г.В. совершили при следующих обстоятельствах.
Так, Ткачук С.В. Дата обезличена года в ... ... ..., находясь в домовладении Номер обезличен по ... около 20 часов вступил в преступный сговор с Кук Г.В., направленный на тайное хищение имущества из жилищ граждан, расположенных в гор. Майкопе ..., и распределили между собой преступные роли, согласно которых, он имеющимися у него « отмычками» будет взламывать замки на входных дверях квартир, с целью последующего незаконного проникновения и хищения имущества граждан, а Кук Г.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать ему сигнал.
Дата обезличена года около 11 часов, реализуя свои преступные планы, приехали в гор. ..., где зашли в подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен по ... и поднялись на пятый этаж дома. После чего, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее распределенных ролей, Ткачук С.В. подойдя к входной двери квартиры Номер обезличен имеющимися при себе «отмычками» стал взламывать дверные замки, а Кук Г.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой для подачи сигнала об опасности.
Затем Ткачук С.В. при попытке взлома дверного замка вышеуказанной квартиры в ригеле замка сломал « отмычку», часть которой застряла в замочной скважине, что явилось препятствием дальнейшему взлому замка другими, имеющимися при нем « отмычками».
В это время их преступные действия были замечены жильцами дома, которые задержали Кук Г.В. и Ткачук С.В. на месте совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ткачук С.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в покушении, на совершение кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кук Г.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в покушении, на совершение кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Масленко В.Н. пояснил суду, что данное ходатайство Ткачук С.В. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.
Защитник Тлевцежева М.Ш. пояснила суду, что данное ходатайство Кук Г.В. заявил посоветовавшись с ней и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Кук Г.В., Ткачук С.В. и их защитников и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что вина Кук Г.В. и Ткачук С.В. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Кук Г.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Ткачук С.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания Кук Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом « синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, систематическое употребление», состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом « клиническое излечение туберкулеза легких», смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и беременной жены, отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
При определении вида и меры наказания Ткачук С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений и учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Ткачук С.В. не возможно без его временной изоляции от общества.
Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрен штраф и ограничение свободы, однако Кук Г.В. и Ткачук С.В. нигде не работают, и не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Кук Г.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ считает необходимым назначить отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Ткачук С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях содержится рецидив преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ считает необходимым назначить отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кук Геннадия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кук Г.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому Кук Г.В. исчислять с Дата обезличена года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Кук Г.В. под стражей со Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Признать Ткачук Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ткачук С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому Ткачук С.В. исчислять с Дата обезличена года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Ткачук С.В. под стражей со 02.04. 2010 года по Дата обезличена года включительно.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
- цилиндровый механизм замка и ключ к нему,металлический предмет серого цвета по форме близкой к треугольной размером 7 х 6 х 5 мм толщиной 04 мм, тканевой чехол черного цвета и пять металлических предметов, похожих на «отмычки», один металлический предмет похожий на «отмычку» с имеющимся механическим повреждением, хранящиеся в камере хранения ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Л.И.Демьяненко
Копия верна. Судья Л.И.Демьяненко