Копия к делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Майкоп Дата обезличена г.
ФИО6 Майкопского городского суда ... Удычак Э.В.,
при секретаре Казе С.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Акеньшиной Е.В.
подсудимого Плахина Вячеслава Александровича
его защитника - адвоката: Виноградовой Е.А. предоставившей удостоверение адвоката Номер обезличен 22, ордер Номер обезличен034324
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
- Плахина Вячеслава Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, холостого, не военнообязанного, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: гор. Майкоп, ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Плахин В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 01 часа 05 минут, Плахин В.А. находясь в помещении кухни квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ...ном, ..., реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил куртку кожаную мужскую «Б. КОАСТ», стоимостью 5600 рублей; портмоне кожаное мужское «ДЖИНЮ», стоимостью 855 рублей, принадлежащие гражданину Меленченко В.В.
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым гражданину Меленченко В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6455 рублей.
Подсудимый Плахин В.А. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Адвокат Виноградова Е.А. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней.
Государственный обвинитель Акеньшина Е.В. не возражает против постановления приговора в отношении Плахина В.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Меленченко В.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражает против постановления приговора в отношении Плахина В.А. в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО6 считает возможным удовлетворить ходатайство Плахина В.А. его защитника и постановить приговор в особом порядке, судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Плахина В.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Меленченко В.В.
При определении вида и меры наказания подсудимому Плахину В.А. суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления. А именно суд учитывает, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, и что данное преступление относиться к категории средней степени тяжести, которое направлено за завладение имуществом гражданина. По месту жительства Плахин В.А. характеризуется отрицательно, не судим. Также судом учитывается и состояние здоровья Плахина В.А. который является инвалидом 2 группы, имеет заболевание туберкулез.
Обстоятельствам, смягчающим наказание Плахину В.А. предусмотренные ст. 61 УК РФ является - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плахину В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Назначение Плахину В.А. наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как Плахин В.А. являясь инвалидом 2 группы и не имея постоянных источников дохода, что может привести к неисполнению приговора суда.
Также нецелесообразным суд считает и назначение Плахину В.А. наказания в виде обязательных работ или исправительных работ, так как Плахин В.А. являясь инвалидом 2 группы и соответственно в силу состояния своего здоровья не сможет исполнять решение суда.
При таких обстоятельствах, суд, пришел к выводу, что исправление Плахина В.А. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Кроме того суд считает нецелесообразным, назначение Плахину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как при назначении наказания связанного с испытательным сроком, судом применены тождественные меры в виде дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Плахина Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
2. Меру пресечения в отношении Плахина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
3. Вещественные доказательства – мужская кожаная куртка черного цвета фирмы «Б.Коаст», кожаное портмоне черного цвета фирмы «ДЖИНЮ», паспорт на имя Меленченко В.В., ИНН на имя Меленченко В.В., водительское удостоверение тракториста-машиниста на имя Меленченко В.В., свидетельство о рождении на имя Меленченко В.В., страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Меленченко В.В., сберегательная книжка на имя Меленченко В.В., трудовая книжка на имя Меленченко В.В., военный билет на имя Меленченко В.В., - возвращены потерпевшему Меленченко В.В.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. ФИО6ых издержек нет.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный ФИО6 в течение 10 дней, со дня его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Удычак Э.В.
Копия верна: судья Удычак Э.В.