Копия к делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Майкоп Дата обезличена г.
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Коротких А.В.,
при секретаре Евтых М.А.,
С участием помощника прокурора г.Майкопа Арудовой Е.В.,Подсудимого: Панеш Артура Аскеровича,Защитника: Траховой С.А., по ордеру №033527 от 18.04.2010 г., уд. № 01/298,Потерпевших: ФИО5,
ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Панеш Артура Аскеровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Панеш А.А., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч.З УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так он, в ..., Дата обезличена г. около 21 часа, в темное время суток, управляя принадлежащем гр.ФИО7 автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН-POLO-1,2» регистрационный знак А 505 ЕЕ/01 RUS, двигаясь со скоростью около 35-40 км/ч по ..., в южном направлении, по левой полосе, где имеется четыре полосы движения, по две в каждом из направлении, с целью осуществления дальнейшего маневра влево, в восточном направлении, заблаговременно включив соответствующий сигнал поворота, стал подъезжать к проезду дома Номер обезличен по вышеуказанной улице.
Злостно проигнорировав интенсивность движения, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а так же сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нанесенную в указанном месте проезжей части, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его, как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», а так же нарушил Приложение Номер обезличен к Правилам дорожного движения РФ, Дорожная разметка и ее характеристики, а именно пункты: 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств» 1.2.1 «(сплошная линия) обозначает край проезжей части»; 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более»; «Линии 1.1,1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается».
Далее, он должным образом не оценив создавшуюся дорожную ситуацию, продолжил свое дальнейшее движение в выбранном им направлении чем нарушил пункт 8.1 вышеуказанных правил ДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», нарушил пункт 8.2 вышеуказанных правил, согласно которого «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», а так же пункт 8.5 вышеуказанных правил, согласно которого «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение».
При выполнении вышеуказанного маневра, ФИО3 так же нарушил пункт 8.8 вышеуказанных правил, согласно которого «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», пункт 9.2 вышеуказанных правил, согласно которого «на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» и пункт 9.7 вышеуказанных правил, согласно которого «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».
Затем Панеш А.А., продолжая свои противоправные действия, двигаясь по встречной полосе, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех необходимых условий для безопасного продолжения своего движения, в нарушении пункта 1.5. вышеуказанных правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», напротив южного края дома Номер обезличен по ... в ..., допустил столкновение с мопедом «Honda Dio 34» двигавшимся по той же улице во встречном, северном направлении по левой полосе, под управлением ФИО8
В результате произошедшего по неосторожности Панеш А.А. дорожно-транспортного происшествия, водителю мопеда «Honda Dio 34» - ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы и левой нижней конечности в виде: ссадин, ушибленных ран лица, ушиблено-рассеченных ран слизистой губ, с массивными крупноочаговыми кровоизлияниями, кровоподтека и ушибленной раны затылочной области головы, крупноочагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области, перелома костей свода и основания черепа с разрушением пирамид височных костей и тела клиновидной кости, ушиба головного мозга по типу «противоудара», диффузных субарахноидальных кровоизлияний, открытого перелома костей левой голени, ссадин левой нижней конечности. Причиной смерти ФИО8 явилась сочетанная тупая травма головы и левой нижней конечности, осложнившаяся в своем течении механической асфиксией, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью и травматическим шоком. Травма, полученная ФИО8 в результате ДТП квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Панеш А.А. и его защитник Трахова С.А. выразили полное согласие с предъявленным Панеш А.А. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме этого, Панеш А.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по мере наказания полагались на усмотрение суда.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Трахова С.А. пояснила, что данное ходатайство Панеш А.А. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Панеш А.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панеш А.А., обоснованно и доказано материалами уголовного дела.
При этом действия подсудимого Панеш А.А., необходимо квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания Панеш А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено им по неосторожности и относится в соответствии с ст. 63 УК РФ.
Кроме этого, суд учитывает и то обстятельство, что потерпевший ФИО8 управляя мопедом «Honda Dio 34», находился в легкой степени алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Панеш А.А., возможно без временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Панеш Артура Аскеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствие со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента провозглашения настоящего приговора. Зачесть в испытательный срок, время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Обязать Панеш А.А. в период отбывания назначенного наказания 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания для регистрации, не менять постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.
Меру пресечения Панеш А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
Доверенность Номер обезличен, страховой полис серии ВВВ Номер обезличен, талон технического осмотра 01YP 644956, доверенность на управление автомобилем, свидетельство о регистрации ТС ..., автомобиль Фольксваген – Поло 1,2 ..., хранящиеся у подсудимого ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании последнего.
Водительское удостоверение 01 РА Номер обезличен на Панеш А.А., после вступления приговора в законную силу передать в ОГИБДД ОВД по ... для исполнения.
Мопед «Honda», хранящийся у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий подпись А.В. Коротких
Копия верна: Судья А.В.Коротких