Копия к делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Майкоп Дата обезличена года
Судья ... городского суда ... Демьяненко Л.И.,
при секретаре Сорокиной А.А..
С участием помощника прокурора ... Аулова С.В.,Подсудимой Диденко Ирины Юрьевны
Защитника: Виноградовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Диденко Ирины Юрьевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... гражданки РФ, образование ... работающей в филиале ФГУП ..., не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: ..., ..., ... ... ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО3 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ,
Данное преступление ФИО3 совершила при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО3. в ..., Дата обезличена года около 13 часов 30минут управляя автомобилем ... ...регион, двигаясь по ... в восточном направлении, имеющей по две полосы в каждом из направлений, проигнорировав интенсивность движения, возможность постоянного контроля за своим движением, нарушила пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ Правил Дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 г. № 28), согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».
Затем Диденко И.Ю., заблаговременно обнаружив, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенном на нерегулируемом перекрестке улиц ..., где имеется предупреждающий дорожный знак «1.22 пешеходный переход», по левой полосе, замедлил движение неустановленный следствием автомобиль, который двигался в попутном с ней направлении, пропуская пешехода, двигавшегося по западному пешеходному переходу в южном направлении, в нарушении пункта 1.5.1. вышеуказанных правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 14.1. вышеуказанных правил, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», а так же в нарушении пункта 14.2 вышеуказанных правил, согласно которого « Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», продолжила свое дальнейшее движение в указанном направлении.
Злостно проигнорировав вышеуказанные требования, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления в дальнейшем общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при соблюдении всех установленных правил дорожного движения, допустила наезд на пешехода ФИО10, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу в южном направлении.
В результате произошедшего по неосторожности Диденко И.Ю. дорожно-транспортного происшествия, пешеходу гр. ФИО10причинены следующие телесные повреждения: закрытый трансацетабулярный перелом таза справа с центральным вывихом бедра, ушибленная рана лобно-теменной области справа, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Диденко И.Ю. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала суду, что опыт вождения автомобиля у нее маленький с ноября 2009 года. В ноябре 2009 года у ФИО7 она приобрела автомобиль марки ... регион, но поскольку она на тот момент полностью не расчиталась с ним, то автомобиль был оформлен на ФИО7, а она ездила на нем по доверенности. Дата обезличена года она около 13 часов 30 минут двигалась на автомобиле ... регион по ... ... в восточном направлении. В машине она ехала одна, в этот день она ни спиртных напитков, ни лекарственных препаратов не употребляла. Время суток было светлое, видимость хорошая, дорожное покрытие асфальт было ровное и сухое. Двигалась она со скоростью 40-45 км\час, это она может утверждать уверенно, так как она начинающий водитель и никогда не управляет автомобилем более 50 км\час. Она двигалась по правой полосе движения в восточном направлении и собиралась проехать перекресток улиц ... впереди нее двигались автомобили, но при этом никаких помех ей никто не создавал. Перекресток светофорным объектом не оснашен, однако на нем установлены дорожные знаки пешеходный переход и проезжая часть оснащена дорожной разметкой- зеброй. Когда она практически подъехала к перекрестку из-за автомобиля, который перестроился перед ней без сигнала и проехал по левой полосе движения она не заметила пешехода, идущую по пешеходному переходу. Затем женщина побежала, она пыталалсь затормозить машину, но не успела, и задела женщину передним бампером правой стороны автомобиля. Женщина упала, она остановила автомобиль, подбежала к женщине, она жаловалась на сильную боль в ноге и просила подложить что- нибудь под ногу, она подложила ей под ногу свою сумку и попросила рядом находившихся граждан вызвать скорую помощь, а проезжающий патруль вызвал милицию.
На следующий день после ДТП она пришла в республиканскую больницу к потерпевшей. В тот момент у нее в больнице был муж, она спросила у них какую помощь она сможет оказать, но муж потерпевшей не стал с ней разговаривать. Потерпевшая попросила нанять сиделку, а лечащий врач сказал, что лекарств не требуется. Она наняла сиделку на 5 дней по договору, а так же приобрела необходимые средства гигиены. После этого пришел сын потерпевший и сказал, что они не нуждаются в ее помощи и вывел ее из палаты и сказал, чтобы она туда не приходила. После этого она лишь периодически созванивалась с санитаркой, и с лечащим врачом, спрашивала о состоянии здоровья потерпевшей. В содеянном она раскаивается и сожалеет о случившемся. Гражданский иск о возмещении морального вреда она признает частично, действительно она виновата в том, что пострадала потерпевшая, однако она не может выплатить сумму морального вреда в размере 1 миллиона рублей, поскольку она является единственным кормильцем в ее семье, ее муж не работает сидит по уходу за их малолетней дочерью, ее заработная плата составляет 9 000 рублей в месяц и еще они вынуждены снимать квартиру.
Кроме полного признания своей вины подсудимой Диденко И.Ю. ее вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО10 данными ею в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ которая показала, что Дата обезличена года примернов 13 часов 30 минут она в качестве пешехода переходила ... ... в южном направлении по пешеходному переходу относительно перекрестка ... осуществлением своего перехода, так как светофорного объекта нет, то она заблаговременно убедилась в отсутствии какого-либо транспорта, то есть слева от себя с восточной стороны она пропустила вроде грузовой автомобиль и начала осуществлять переход по пешеходному переходу. Дорожное покрытие асфальтированное, без ям и выбоин, сухое, видимость хорошая, погода ясная. Дойдя до середины пешеходного перехода, т.е. до разделительной полосы она остановилась посмотрела направо, помех для нее не было, убедилась в отсутствии машин и пошла дальше в указанном направлении не меняя троектории своего движения. Дойдя до правой полосы в восточном направлении услышав звук приближающегося автомобиля справа от себя, она повернула голову направо и моментально увидела автомобиль «жигули» бежево-темного цвета. Увидев эти «жигули» и поняв, что этот автомобиль может ее сбить хотела ускорить свой переход, сделала шаг, однако не успела завершить свой переход и была сбита данным автомобилем « жигули», за рулем которого находилась молодая девушка. После этого ее забрала скорая помощь и она была госпитализирована в АРКБ. Просит взыскать с подсудимой в ее пользу в счет возмещения морального вреда 1 ( один) миллион рублей и понесенные расходы за услуги представителя 7000 ( семь тысяч) рублей.
Показаниями представителя потерпевшей ФИО10- ФИО6, который пояснил суду, что Дата обезличена года около 13 часов 30 минут потерпевшая ФИО10 переходя перекресток улиц ... по пешеходному переходу была сбита автомобилем ... регион под управлением Диденко. Вот уже три месяца его доверительница прикована к постели и вынуждена по вине подсудимой терпеть невыносимую боль. Подсудимой Диденко за все время нахождения ее на лечении была оказана только помощь в виде оплаты за сиделку за пять дней и единоразово : шприцы, памперсы и спрей от пролежней и более никакой помощи она ей не оказывала. В настоящее время у потерпевшей ФИО10 из-за ее переживаний постоянно ухудшается самочувствие, болит голова и повышается сахар. Просит исковые требования ФИО10 удовлетворить в полном объеме и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.
Показаниями свидетеля ФИО7., который пояснил суду, что в феврале 2010 года по устной договоренности в рассрочку он продал принадлежащий ему автомобиль ... регион Диденко Ирине Юрьевне, при этом автомобиль числился за ним, поскольку они договорились, что после того как она полностью расчитается с ним, он снимет автомобиль с учета и переоформит на нее. По факту ДТП он знает только со слов Диденко И.Ю. В настоящее время она расчиталась с ним за автомобиль.
Показаниями свидетеля ФИО8, который показал суду, что потерпевшая ФИО10 его мать. Дата обезличена года примернов 13 часов 45 минут они находились дома и на сотовый телефон его отца с сотового телефона его матери позвонила незнакомая женщина и сообщила, что его мать попала в ДТП на перекрестке .... Они с отцом незамедлительно направились на вышеуказанный перекресток и когда они пришли туда, то там уже находилась скорая помощь, сотрудники которой оказывали медицинскую помощь его матери и сотрудники милиции, а так же подсудимая. Данный пешеходный переход оборудован дорожными знаками и разметкой на дороге. После случившегося его мать была госпитализирована в больницу и до настоящего времени прикована к постели.
Кроме этого вина подсудимой Диденко И.Ю. так же подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого произведен осмотр перекрестка ... ...
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года на перекрестке ... ...
- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого изъяты документы : водительское удостоверение на имя Диденко И.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ... регион, доверенность на право управления транспортным средством на автомобиль ... регион на имя Диденко И.Ю., талона технического осмотра на автомобиль ... регион и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности Диденко И.Ю.
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года согласно которого осмотрены водительское удостоверение на имя Диденко И.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ... регион, доверенность на право управления транспортным средством на автомобиль ... регион на имя Диденко И.Ю., талона технического осмотра на автомобиль ... регион и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности Диденко И.Ю.
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО10 обнаружен закрытый трансацетабулярный перелом таза справа с центральным вывихом бедра, ушибленная рана лобно-теменной области справа, которые могли образоваться при ударе потерпевшей выступающими частями движущегося легкового автомобиля в момент ДТП с последующим ее падением и ударом о твердое покрытие дороги, возможно в срок Дата обезличена года и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которго в статистическом отделе АРКБ ... изъяты медицинская карта Номер обезличен на стационарного больного ФИО10
- протоколом осмотра от Дата обезличена года, согласно которого осмотрена медицинская карта Номер обезличен стационарного больного ФИО10.
Действия Диденко И.Ю. суд считает правильно квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимой Диденко И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой : ее положительные характеристики с места жительства и с места работы, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же то, что подсудимой были предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
С учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств..» обстоятельств дела, личности подсудимой Диденко И.Ю. суд считает, что исправление подсудимой Диденко И.Ю. возможно без ее временной изоляции от общества, с применением к ней при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ.
Санкция статьи 264 ч.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы, либо лишение свободы.
При этом в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, т.е соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом суд считает нецелесообразным назначить Диденко И.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку она ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести,, а так же то, что подсудимой были предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой суд считает целесообразным назначить подсудимой Диденко И.Ю. наказание виде ограничения свободы.
Предъявленный потерпевшей ФИО10 гражданский иск о взыскании с подсудимой Диденко И.Ю. в счет возмещения морального вреда 1.000.000 рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в сумме 7.000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так согласно требований ст. 1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В связи чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Диденко И.Ю. в пользу ФИО10 в счет возмещения расходов за услуги представителя в сумме 7000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд обязан принимать во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимой Диденко И.Ю. суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей ФИО10 связанные с длительным нахождением ее на лечении, вместе с тем, суд так же учитывает, то, что Диденко И.Ю. совершила преступление по неосторожности, то обстоятельство, что она работает и ее средняя заработная плата согласно представленной справки составляет 16 209 рублей 02 копейки, а так же то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, т.е. ее материальное положение, обстоятельства дела и считает, что исковые требования по возмещению потерпевшей ФИО10 морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Диденко Ирину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Обязать Диденко И.Ю. в период отбывания назначенного наказания 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования ....
Меру пресечения подсудимой Диденко И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Диденко Ирины Юрьевны в пользу ФИО10 в счет в счет возмещения расходов за услуги представителя в сумме 7 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу :
.
-медицинская карта Номер обезличен на имя ФИО10, переданная под сохранную расписку в статистический отдел АРКБ, после вступления приговора в законную силу оставить в статистическом отделе АРКБ
-водительское удостоверение на имя Диденко И.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ... регион, доверенность на право управления транспортным средством на автомобиль ... регион на имя Диденко И.Ю., талон технического осмотра на автомобиль ... регион и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности Диденко И.Ю., переданные под сохранную расписку подсудимой Диденко И.Ю., после вступления приговора в законную силу оставить у Диденко И.Ю.
-автомобиль ... регион, переданный под сохранную расписку законному владельцу ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО7
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и получения его копии участниками процесса.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать, в своей кассационной жалобе.
Председательствующий - ФИО0