обвинительный приговор Тлепсук 264 ч.3 УК РФ

К делу № 1- 227/2010г.

Дата обезличена года

г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.

при секретаре Дворецкой Е.М.

с участием старшего помощника прокурора г.Майкопа Кривецкого М.Ю.

подсудимого Тлепсука В.О.

защитников- адвокатов Храповой Н.Ю. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

Беленькой Л.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

Горбатько Ю.В. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

потерпевших Ващенко С.А., Ващенко А.Г.

представителя потерпевшей Ващенко С.А.- Цицкиевой А. Э. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тлепсука Вячеслава Олеговича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РА, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, работающего следователем СУ при УВД по г.Майкопу, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Майкоп, ... ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Тлепсук В.О. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так Дата обезличенаг. около 21 часа в городе Майкопе ..., Тлепсук В.О. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак Р 019 УУ 01, в салоне которого на переднем сидении находилась пассажир Ващенко Н.А., двигался по ... с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы в западном направлении по левой полосе проезжей части.

В нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен не был пристегнут ремнем безопасности, которыми его автомобиль оборудован заводом-изготовителем и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем.

Продолжая движение в указанном направлении со скоростью не менее 41. 89 кл/час в период действия разрешительного сигнала светофора в направлении его движения, Тлепсук В.О. приблизившись к перекрестку улиц Димитрова- Юннатов в г.Майкопе несмотря на интенсивность встречного движения в нарушение требований пунктов 10.1 ПДД, обязывающего водителя при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и п.8.1 ПДД в соответствии с которым маневр, должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения и перед поворотом водитель обязан подать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, а при их отсутствии, или неисправности рукой, предварительно не подав сигнала световым указателем, не убедившись в безопасности маневра, не выбрав безопасную скорость движения соответствующую интенсивности движения и обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, стал осуществлять маневр-поворот на лево на улицу Юннатов.

Осуществляя указанный поворот, Тлепсук В.О., проявив преступную невнимательность, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.9.2 и 13.4 ПДД, в соответствии с которыми на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на встречную сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а при повороте налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средство встречном направлении, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак Р 793 РУ 93, под управлением Такахо Т.С. двигавшемуся по встречной полосе в противоположном направлении, в результате чего допустил столкновение с названным автомобилем.

В результате столкновения, пассажиру управляемого Тлепсуком В.О. автомобиля Ващенко Н.А. причинена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза и правой нижней конечности в виде: ссадин и рваной раны правой половины лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой лобной области, диффузных и очаговых субарахноидальных кровоизлияний, перелома правой ключицы в наруж­ной трети, ссадин с подкожными кровоизлияниями правой боковой поверхности грудной клетки и живота, множественных двусторонних по нескольким анатомическим линиям, прямых и конст­рукционных переломов ребер, с повреждением пристеночной плевры, с массивными кровоизлия­ниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, крупноочаговых кровоизлияний в корни легких, множественных разрывов правого и левого легкого по заднебоковым поверхностям с повреждением бронхов, двустороннего гемопневмоторакса, ушиба и размозжения правой доли печени, селезенки, гемоперитонеума, разрывов обеих почек с массивным кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, разрыва мочевого пузыря, переломов горизонтальной и вертикальной вет­вей левой лонной кости, переломов правых мало- и большеберцовых костей, рваной раны по внутренней поверхности правой голени. Данная травма, осложнившаяся в своем течении комплексом взаимоотягчающих друг друга осложнений- массивной кровопотерей, травматическим шоком и механической асфиксией, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Спустя непродолжительное время от полученных повреждений Ващенко Н.А. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Тлепсук В.О., свою вину в судебном заседании не признал и суду пояснил, что Дата обезличена года у начальника Тока В.Ш. был день рождение и они находились на базе «Голубая волна». Ток В.Ш.попросил его и своего младшего брата Тока Аскера помочь решить организационные вопросы. Они должны были покупать продукты, отвозить гостей домой. Он был на автомобиле ВАЗ 2114, а Ток Аскер на автомобиле ВАЗ 2199. На базе было около 30 человек. В ходе застолья он и Ток не пили. Сидя за столом, он увидел, что по пруду на катамаране, плавает с не знакомым ему парнем, Ващенко Н.А Он с ней был знаком, так как она у них в 2008г. проходила практику. Он подошел к ней, и спросил, почему она одна, она была в возбужденном состоянии, нервничала, на него вопрос, что случилось, она ответила, что поругалась с парнем, с которым была на базе и сказала, что ей нужно в город и попросила его отвезти ее домой. Он согласился и предупредил Тока, что отъедет не надолго. Он сел за руль, а Ващенко рядом, на переднее пассажирское сиденье. По пути, она сказала, что в этот день защитила диплом и будет отмечать это событие. Она

2

попросила отвезти ее в район «Михайлово», потом передумала ехать на «Михайлово» и попросила отвезти ее в «Черемушки» в район магазина «Эльдорадо». Так как она была в нетрезвом состоянии, он предложил отвезти ее домой, что бы она легла отдыхать, но она категорически отказывалась ехать домой. Он увидел, что загорелась лампочка датчика бензина, и решил заехать на заправку «Лукойл», которая расположена на выезде из города. Выехав на ... он направлялся на выезд, подъезжая к перекрестку Димитрова и Чкалова, Ващенко он сказал, что ему нужно залить бензин, а затем он отвезет ее куда надо. Подъезжая к перекрестку Димитрова и Юннатов, двигаясь со скоростью, примерно 60 км/ч, примерно за 50-70 метров до перекрестка, он увидел, что по направлению его движения горит зеленый сигнал светофора, продолжил движения с той же скоростью, впереди него машин не было, он ехал по своей, левой полосе, встречную полосу разделяла двойная сплошная линия, асфальт был сухой, были сумерки. Въезжая на перекресток улиц Димитрова и Юннатов, Ващенко сидела к нему в пол оборота и, резко вскрикнула, что здесь нужно повернуть налево, и схватившись за руль, резко повернула руль влево, от чего он машинально нажал на педаль тормоза, так как автомобиль стал выезжать на полосу встречного движения. Ващенко выдернула ручник и машина пошла юзом. От резкого торможения автомобиль посунулся юзом, правой стороной, автомобиль был уже не управляем, и так как по полосе встречного движения двигался автомобиль, он ударился в правую боковую переднюю часть его автомобиля. От удара он потерял сознание.

Однако суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и подтверждается материалами дела.

Показаниями потерпевшей Ващенко С.А. пояснившей суду, что у нее была дочь Ващенко Н.А. Дата обезличенаг. дочь позвонила около 09 часов и сказала, что останется в г. Майкопе, так как пойдут в парк с одногруппниками. Потом в 17 часов позвонила, сказала, что промокла и пришла переодеться и потом опять пойдет гулять. Она спросила во сколько дочь придет домой, она сказала, что будет гулять, примерно до 22 часов. Больше они не созванивались.

В 21час.30 минут ей позвонила подруга дочери и сказала, что дочь находится в морге. Она рассказала, что ее дочь попала в аварию совместно с Тлепсуком В.О., который является сотрудником милиции. Дата обезличена года ее вызвали в МВД, чтобы признать потерпевшей и объяснили, что Тлепсук В.О., нарушил правила дорожного движения и попал в ДТП.

Показаниями потерпевшего Ващенко А.Г., пояснившего суду, что Ващенко Н.А. его дочь, ранее с Тлепсуком он знаком не был. Его дочь погибла в ДТП. Водителем автомобиля был Тлепсук В.О. который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с другим автомобилем. Смертью дочери, ему причинен моральный вред, он ее очень любил, она была умной, послушной и правильной девушкой. В г. Майкопе училась в двух высших учебных заведениях, училась хорошо, к ней никогда никаких замечаний не было. В том, что его дочь погибла, он считает виновным Тлепсука В.О., который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с другим автомобилем.

Показаниями свидетеля Иванова О.Б., пояснившей суду, что Дата обезличенаг. в 22 часа ей позвонила сестра ВащенкоС.А. и сказала, что ее дочь погибла в результате ДТП. Из рассказов родственников ей стало известно, что Дата обезличенаг. Наташа примерно в 20 часов 30 минут вышла из дома, и в это время она звонила своей матери сказав, что идет гулять, дома будет в 22 часа. Примерно через 30 минут, она попала в ДТП на автомобиле под управлением Тлепсука В.О., ей так же известно, что Тлепсук В.О. в этот день находился на базе «Голубая волна», на которой отмечался день рождения одного из сотрудника милиции.

Показаниями свидетеля Такахо Т.С., пояснившего суду, что Дата обезличена года, около 21 часа он на автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета ехал в сторону центра г.Майкопа. С ним были Вартанян, Татаров, Хасанов, Котлярова. Он находился за рулем. Он выехал на ... и подъезжая к перекрестку с ... за 100 метров до перекрестка, по ходу его движения загорелся зеленый сигнал светофора, впереди него ехал микроавтобус белого цвета, дистанция межу нами и микроавтобусом была примерно 5 метров. Не доезжая до перекрестка примерно 7-10 метров он услышал визг тормозов, на перекрестке микроавтобус резко свернул вправо, а он выехав на перекресток, двигаясь со скоростью 60 км/ч, и тут неожиданно в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ «2114». После ДТП он видел, что ручник в автомобиле ВАЗ 2114 Тлепсука был опущен.

Показаниями свидетеля Котляровой А.Г., пояснившей суду, что 12. 06.2009 года, примерно в 20 часов она ехала в автомобиле ВАЗ 2105 под управлением Такахо, он был трезвый, так как спиртное он не употребляет. На пассажирском сидении сидел Хасанов,, на заднем сиденье сидел, Татаров Они поехали сторону центра г. Майкопа, выехав на ..., Такахо ехал медлено, правила дорожного движения не нарушал, двигаясь по ..., подъезжая к перекрестку с ..., и как только выехали на перекресток указанных улиц, с автомобилем в котором они ехали на большой скорости столкнулся другой автомобиль.

Показаниями свидетеля Вартанян Б.М., пояснившей суду, что Дата обезличена года в 20 часов они с Котляровой, Хасановым, Татаровым, Такахо ехали на ВАЗ -2105 в сторону «Черемушек». Она сидела на заднем сидении. Такахо ехал не быстро, не нарушая правил дорожного движения, когда переезжали перекресток ..., с ними на большой скорости столкнулся автомобиль, от столкновения она потеряла сознание. Очнулась она на обочине. По чьей вине произошло ДТП, пояснить не может.

Показаниями свидетеля Татарова Ш.М., пояснившего суду, что Дата обезличена года в 20 часов он с Котляровой, Хасановым, Вартанян, Такахо ехали на ВАЗ-2105 в сторону «Черемушек». Он сидел на заднем сидении за водительским сидением. За рулем был Такахо, он ехал не быстро со скоростью 60 км./ч., не нарушая правил дорожного движения. Переезжая перекресток ..., как только они на него въехали в них на большой скорости врезался автомобиль. Момента столкновения он не видел и причину ДТП пояснить не может.

Показаниями свидетеля Хасанова А.Р., пояснившего суду, что Дата обезличена года около 20 часов он встретился со своим знакомым Такахо, который был на автомобиле ВАЗ-2105. Вместе с ним был его брат Татаров, он сел на переднее пассажирское сиденье, Татаров на заднее сиденье, Такахо был за рулем. Они заехали за Вартанян и Котляровой и двигались по ... от троллейбусного депо в сторону центра, по левой полосе. Он почувствовал, что Такахо затормозил, и в этот момент произошел удар. Когда вышел из машины увидел, что перед их автомобилем стоял автомобиль ВАЗ-211440 государственный номер Р019УУ01. После столкновения на автомобиле ВАЗ-2105- была повреждена передняя часть, а у автомобиля ВАЗ-211440 – правый бок. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-211440, так как он должен был уступить дорогу.

Показаниями свидетеля Тлепсука А.О., пояснившего суду, что Дата обезличенаг. около 21 часа 30 минут, ему позвонил двоюродный брат Меретуков и сообщил, что Тлепсук В.О. попал в ДТП и находится в больнице. В больнице он узнал, что брат находится в реанимации с черепно-мозговой травмой в тяжелом состоянии, а пассажир, девушка находившаяся в его машине погибла. Об обстоятельствах ДТП он знает только со слов знакомых, сам я на место происшествия не выезжал.

Показаниями свидетеля Хачецукова Р.М., пояснившего суду, Дата обезличена года на перекрестке улиц Димитрова и Юннатов он стоял около магазина. Услышал визг тормозов и увидел, что на тормозах едет автомобиль ВАЗ 211440 и выполняет левый поворот с улицы Димитрова на Юннатов, его вынесло, и там же ехал автомобиль ВАЗ 2105 и они столкнулись. Зеленый сигнал светофора был в завершающей фазе, потом загорелся желтый. После ДТП он сразу вызвал скорую помощь и пожарных. К месту ДТП он не подходил.

Показаниями свидетеля Тока В.Ш., пояснившего суду, что Дата обезличенаг. у него был день рождения. Он попросил, сотрудника своего отдела Тлепсука В.О. и брата Ток

3

Аскера, завести продукты, организовать заезд гостей. Тлепсук В.О. и брат Аскер, были на своих автомобилях Тлепсук на ВАЗ 2114, а Аскер на ВАЗ 2109. По его указанию они несколько раз ездили в город, что бы докупить продукты, так как они не употребляли спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут, Тлепсук В.О., покинул застолье, с кем он уезжал он не видел. Позже по телефону сообщили, что Тлепсук В.О. попал в серьезную аварию. Они поехали в больницу, там узнал, что девушка которая была с Тлепсуком В.О. погибла.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Кикова А.К. данных им в ходе производства предварительного расследования следует, чтоДата обезличена года он с Тугузом, находился на углу улиц Юннатов и Хакурате, около магазина «Магнит». В 20 часов 55 минут, он услышал визг тормозов. Он увидел, что по ... на большой скорости около 90 км/ч по встречной полосе, двигается автомобиль ВАЗ 211440 он тормозил, когда автомобиль въехал на перекресток, его стало нести юзом в левую сторону. На встречу на зеленый сигнал выехал автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета, а автомобиль ВАЗ 211440 влетел в него правой передней стороной. Удар пришелся автомобилю ВАЗ 2105 – в переднюю часть, а автомобилю ВАЗ 211440 в правую среднюю боковую часть. От удара машины разлетелись друг от друга примерно на 1 метр. Они подбежали к автомобилям. Из автомобиля ВАЗ 2105, самостоятельно вышли две девушки и парень с заднего сиденья, водитель и пассажир справа. У всех у них, кроме пассажира справа на лице была кровь, но двигались они самостоятельно. Он снял клеммы с аккумулятора автомобиля ВАЗ 211440, и увидел, что водитель автомобиля и его пассажир находятся без сознания. Открыв совместно с другими свидетелями пассажирскую дверь, он прощупал пуль девушки и водителю они находились без сознания. Через 5 минут приехали пожарники, они смыли бензин с дороги. Потом приехали сотрудники скорой помощи и увезли в больницу пострадавших. Потом приехали сотрудники ДПС и стали составлять протоколы, измерять тормозной путь. Тормозной путь ВАЗ 211440 составлял с момента его начала и до столкновения порядка 25-30 метров. Он лично видел, что водитель автомобиля ВАЗ 211440, нарушил скоростной режим, двигался со скоростью около 100 км/ч, так же он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2105.

Показаниями свидетеля Лантратова Д.А., пояснившего суду, что примерно в 21 час Дата обезличенаг. от дежурной части поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Димитрова и Юннатов произошло ДТП с пострадавшими. Выехав на место ДПТ, обнаружил, что на пересечении данных улиц столкнулись автомобили ВАЗ 2105 и ВАЗ 211440, пострадавших в автомобилях уже не было, их увезли для оказания медицинской помощи. Дождавшись следователя СУ при УВД Иванова И.Н. по его указанию, он стал составлять схему ДТП. В ходе осмотра были обнаружены следы торможения ВАЗ 2105, длина тормозного следа составила: у правого колеса 9 метров, у левого колеса 8.70 м., что свидетельствует о том, что скорость автомобиля ВАЗ 2105 составляла примерно 60-70 км/ч. Так же обнаружены следы юза ВАЗ 211440, длина юза составила: у правого колеса 8 м., у левого колеса 5.50м., длина юза была больше и связи с тем, что пожарники залили пятна ГСМ, дальнейшие следы юза были не видимы, в схеме обозначена только видимая часть, что свидетельствует о том, что скорость автомобиля ВАЗ 211440 была высокая, но какая указать затрудняется. Осмотром места ДТП, было уставлено, что светофорный объект работал в установленном режиме, проезд перекрестка регулировался светофором, а не дорожным знаком. Было установлено, что преимуществом в движении через перекресток пользовался автомобиль ВАЗ 2105, а автомобиль ВАЗ 211440, при повороте налево, должен был пропустить автомобили движущиеся со встречного направления, тем самым водитель автомобиля ВАЗ 211440, нарушил пункт 13.12 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2105, в результате столкновения погибла девушка. По всей очевидности в ДТП виноват водитель автомобиля ВАЗ 211440.

Показаниями свидетеля Наджаровой Э.В., пояснившей суду, что Дата обезличена года у Тока Вячеслава был день рождения, который они отмечали на базе «Голубая волна». Прибыли на базу примерно в 16 часов. Там были Тлепсук, Коблев. Она не видела, чтобы Тлексук В.О. употреблял спиртное, примерно за 15 минут до его отъезда она с ним танцевала и от него запаха спиртного не чувствовала. С кем Тлепсук В.О. уехал она не видела. Примерно в 21 час позвонили и сообщили, что Тлепсук В.О. попал в ДТП. Потом стало известно, что в ДТП погибла девушка, которая ехала с Тлепсуком В.О. Об обстоятельствах ДТП ничего не известно, погибшую она не знала и никогда с ней знакома не была.

Показаниями свидетеля Захарьяна З.Н. пояснившего суду, что Дата обезличена года около 21 часа он подходил к перекрестку ... и увидел ДТП, в котором столкнулись ВАЗ 21053 и ВАЗ 211440. Он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следователь записывал в протокол осмотра расположение автомобилей и их повреждения. Он в так же осмотрел место ДТП, ознакомился с протоколом осмотра и расписался в нем. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии сотрудник ДПС замерял тормозные следы автомобилей, но точную их длину замерить не представилось возможным, так как сотрудники пожарной службы смыли разлитые следы ГСМ, водой, и соответственно следы торможения частично смылись. В салон автомобилей он не заглядывал и положение рычага стояночного тормоза не видел.

Показаниями свидетеля Крестюкова С.П., пояснившего суду, что Дата обезличена года около 21 часа он проходил мимо перекрестка по ... и был свидетелем ДТП, в котором столкнулись ВАЗ 2105 и ВАЗ 211440. Затем он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следователь стал записывать в протокол осмотра расположение и повреждения автомобилей. Он так же осмотрел место ДТП, затем ознакомился с протоколом осмотра и расписался в нем. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии сотрудник ДПС замерял тормозные следы автомобилей, но их полную длину замерить не представилось возможным, так как сотрудники пожарной службы смыли разлитые следы ГСМ, водой, и следы торможения смылись. В салон автомобилей он не заглядывал и положение рычага стояночного тормоза не видел.

Показаниями свидетеля Даниловой М.А., пояснившей суду, что Дата обезличена г. в 22 часа, от своих коллег по работе она узнала, что Ващенко Н.А. погибла в ДТП, ехав на автомобиле со следователем УВД. Она сразу начала звонить на ее телефон. Трубку поднял мужчина – сотрудник морга сказав, что нужно приехать для опознания. Она знает, что на вечер Ващенко ничего не планировала, если она куда-то собиралась, то всегда ей об этом говорила. Со слов Ващенко, она знала, что Тлепсук хотел с ней встречаться, а она не хотела. Почему она с ним поехала пояснить не может.

Показаниями свидетеля Евтушенко Я.А. пояснившей суду, что около 23 часов Дата обезличенаг., ей позвонила Данилова и сообщила, что Ващенко Н.А. погибла в ДТП, ехав на автомобиле следователя УВД Тлепсука В.О. До этого она, около 19 часов того же дня, возвращаясь домой, недалеко от маршрутной остановки «Министочник» расположенной по ... в ... Майкопского района в сторону г. Майкопа, увидела проезжавший на большой скорости автомобиль серого цвета, водителем которого был Тлепсук. Она обратила внимание на этот автомобиль, потому что из салона этого автомобиля исходил громкий звук музыки, а стекло с водительской стороны было опущено. Об обстоятельствах этого ДТП ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Бобро И.В., пояснившего суду, что Дата обезличенаг. он, как следователь находился на суточном дежурстве по г. Майкопу. Примерно в 22 часа ему на мобильный телефон позвонил дежурный дежурной части УВД по г. Майкопу и сообщил, что на пересечении улиц Димитрова и Юннатов произошло ДТП с участием сотрудника милиции. Он прибыл на место дорожно транспортного происшествия. По приезду столкнувшиеся автомобили уже были погружены на эвакуаторы. Участия в осмотре места происшествия он не принимал, расписывался в протоколе осмотра места происшествия, в качестве участвующего лица. Следов торможения на асфальте он не видел, так как было

4

темно, и асфальт был мокрый, так как работники пожарной службы смыли с асфальта разлитые следы ГСМ.

Показаниями свидетеля Кутья А.Н. пояснившего суду, что работает водителем автомобиля эвакуатора, Дата обезличена г. около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил дежурный ДПС и сообщил, что на пересечении улиц Димитрова и Юннатов произошло ДТП, автомобили сильно повреждены и их необходимо эвакуировать на штрафную стоянку. Прибыв на место ДТП, увидел, что столкнувшиеся автомобили располагались не в том положении, в котором произошло столкновение. Он с помощью электролебедки затянул автомобиль на эвакуатор. В салон автомобиля он не смотрел, положение рычага стояночного тормоза не видел. Автомобиль ВАЗ 211440 заехал на эвакуатор свободно, колеса заблокированы не были. Когда он прибыл на место ДТП, было уже темно, следов торможения на асфальте он не видел, об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Хачатуряна Г.К. пояснившего суду, что Дата обезличенаг. он находился на дежурстве в составе караула пожарной части. Около 20 часов поступило сообщение, что на перекрестке улиц Димитрова и Юннатов произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП он вместе с Хапиштовым, после того как медики дали разрешение на извлечение пострадавших из автомобиля ВАЗ 211440, открыл переднюю пассажирскую дверь, и увидел девушку, которая была без сознании, возможно мертва, она сидела в сиденье, ноги были вытянуты, корпус тела был наклонен влево, голова повернута на приборы автомобиля. Водитель так же был без сознания, дышал с хрипом. Он вместе с Хапиштовым и фельдшером скорой помощи извлекли из машины девушку, а затем парня. Когда извлекал пострадавших, положение ручника стояночного тормоза не видел, так как необходимо было спасать людей и все внимание было направленно на это.

Показаниями свидетеля Иванова И.Н. пояснившего суду, что Дата обезличенаг. он находился на дежурстве в качестве следователя. Примерно 21 час из дежурной части поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Димитрова и Юннатов произошло ДТП с пострадавшими. Выехав на место ДПТ, обнаружил, что на пересечении данных улиц столкнулись автомобили ВАЗ 2105 и ВАЗ 211440. Он приступил к осмотру места происшествия, так же в осмотре участвовал следователь прокуратуры Бобро И.В. Осмотрев место ДТП, он составил протокол осмотра места происшествия с указанием времени и места составления, а так же расположение и повреждения автомобилей. Так же при осмотре салона автомобиля ВАЗ 211440 он обнаружил, что рычаг переключения коробки передач заклинил и определить на какой из скоростей находился рычаг не представилось возможным, но положение его было вперед, т.е. он был либо на третий, либо на пятой скорости. Положение ручного тормоза он в протоколе ОМП не зафиксировал, его положение было в поднятом состоянии, так же он проверял, в рабочем ли он состоянии, путем поднятия и опускания, в каком он его оставил состоянии не помнит. Не описал в протоколе положение рычага стояночного тормоза, так как его отвлекли, и он забыл записать.

После составления протокола осмотра места происшествия, поврежденные автомобиля на эвакуаторах увезли на штрафную стоянку и он уехал с места ДТП. Осмотрев место происшествия, он пришел к выводу, что автомобиль ВАЗ 211440 в поворот входил на ручнике, по следующим признакам: со слов свидетелей ему стало известно, что они услышали юз колес, после чего увидели, что автомобиль ВАЗ 211440 выезжает на перекресток правым боком, а после этого произошел удар. Так же на проезжей части отобразились два следа юза колес ведущих от перекрестка в сторону автомобиля ВАЗ 211440, но определить под какие колеса под передние или под задние было невозможно, так как работники пожарной службы замыли под автомобилем водой. После того как он приехал в УВД в беседе с коллегами об обстоятельствах ДТП, он высказывал свои предположения Кулову, что автомобиль ВАЗ 211440 в поворот входил на ручном тормозе.

Показаниями свидетеля Кулова Р.Т. пояснившего суду, что Дата обезличена года он вместе со своими коллегами находился на базе отдыха «Голубая волна», где отмечали день рождения Тока Вячеслава. Там же находился Тлепсук В.О. он спиртное не употреблял, так как находился за рулем и несколько раз ездил в город за продуктами. Во второй половине дня, ближе к вечеру Тлепсук В.О. уехал, куда он поехал и с кем ему не известно. Примерно в 21 час 30 минут сообщили, что Тлепсук В.О. попал в ДТП и находится в больнице в тяжелом состоянии. Он с коллегами отправились в больницу, потом на место ДТП. Об обстоятельствах ДТП известно, что автомобиль ВАЗ 211440 под управлением Тлепсука В.О., на перекрестке улиц Димитрова и Юннатов столкнулся с автомобилем ВАЗ 2105 и что пассажир Тлепсука В.О. погибла. Погибшую он знал, так как она стажировалась в УВД. В ходе беседы со следователем Ивановым И.Н. выезжавшим на место ДТП, он пояснил, что не отразил в протоколе положение рычага стояночного тормоза, так как забыл, в каком именно положении находился ручной тормоз.

Показаниями свидетеля Тока А.Ш. пояснившего суду, что Дата обезличенаг. у его брата был день рождения, который отмечали на базе отдыха «Голубая волна», в качестве гостей были приглашены и коллеги по работе. Брат попросил, его и Тлепсука В.О., заняться организационными вопросами, завести на базу продукты, организовать заезд гостей. Примерно 16 часов они все собрались и сели за стол. Тлепсук В.О. и он были на автомобилях, а именно Тлепсук на ВАЗ 2114, а он на ВАЗ 2109. В период застолья, они несколько раз по указанию брата ездили в город, что бы докупить продукты, так как они не употребляли спиртное. На турбазе он видел Ващенко с парнем. Потом она попросила его отвезти ее в г. Майкоп, но он отказал. Он видел, как Тлепсук ее повез.

Показаниями свидетеля Коблева Т.З. пояснившего суду, что Дата обезличена года он был на дне рождения у Тока В.Ш. на турбазе «Голубая волна». Ток Аскер и Тлепсук были на машинах. Потерпевшую Ващенко он знал, так как она у них в отделе проходила практику. В тот день она тоже была на базе. Около 19 часов 00 минут он ее увидел с Тлепсуком. Она просила его чтобы он ее отвез домой. Она была в возбужденном состоянии и от нее был запах спиртного, от Тлепсука запаха спиртного не было, он не употреблял спиртного.

Показаниями свидетеля Сапиева Э.М. пояснившего суду, что Дата обезличена года он вместе с коллегами по работе отмечали на базе «Голубая волна» день рождения. На автомобилях были Тлепсук, Коблев, Ток. Он видел потерпевшую Ващенко с парнем. Он ее знал, поскольку она проходила у них в отделе практику. Позже позвонили и сообщили, что Тлепсук попал в аварию.

Показаниями свидетеля Хапиштова Р.А. пояснившего суду, что Дата обезличена года он находился на дежурстве в качестве пожарного пожарной части Номер обезличен. В вечернее время на пульт дежурного поступило сообщение о ДТП на пересечении улиц Димитрова и Юннатов. Он с караулом в составе водителя пожарной машины Хачатуряна, командира отделения Коновалова, начальника караула Воронова и пожарных Оржакова, Аракеляна прибыли на место ДТП. Там были сотрудники ДПС. На месте произвели боевое развертывание пожарного автомобиля и так как стоял стойкий запах ГСМ, слегка пролили водой под столкнувшимися машинами, что бы избежать возгорания. Затем, на место прибыли работники скорой медицинской помощи, которые осмотрели пострадавших автомобиля ВАЗ 211440, и разрешили их извлечь. По виду девушка была мертва, так как не дышала. Через переднюю пассажирскую дверь он с водителем Хататуряном и врачом скорой помощи, извлекли пострадавшую из автомобиля, она головой лежала на парне, который находился за рулем. Когда извлекли девушку, он увидел, что рычаг ручного тормоза был поднят.

Потом они извлекли парня, пострадавших увезли в больницу, они смыли следы разлитого топлива, оцепили место ДТП и наблюдали, чтобы не произошло возгорание.

Показаниями свидетеля Коновалова Д.В. пояснившего суду, что Дата обезличена года он находился на дежурстве в качестве командира отделения пожарной части Номер обезличен. В вечернее время, на пульт дежурного поступило сообщение о ДТП на пересечинии улиц Димитрова и Юннатов. Примерно через 2-3 минуты он вместе с караулом в составе водителя пожарной машины Хачатуряна, пожарного Хапиштова, начальника караула

5

Воронова и пожарных Оржакова, Аракеляна прибыли на место ДТП. Там уже находились сотрудники ДПС. На месте произвели, боевое развертывание пожарного автомобиля и так как стоял стойкий запах ГСМ, они слегка пролили водой под столкнувшимися машинами, что бы избежать возгорания. Затем, на место прибыли работники скорой медицинской помощи, которые осмотрели пострадавших автомобиля ВАЗ 211440, и разрешили их извлечь. По виду девушка была мертва, так как не дышала. Через переднюю пассажирскую дверь он с Хапиштовым, водителем Хататуряном и врачом скорой помощи, извлекли пострадавшую. Она головой лежала на парне, который находился за рулем. Когда извлекли девушку, он увидел, что рычаг ручного тормоза был поднят. После этого извлекли парня, пострадавших увезли в больницу, а они замыли следы разлитого топлива, оцепили место ДТП и наблюдали, что бы не произошло возгорание.

Показаниями допрошенной к качестве эксперта Кумпан Е.Н. пояснившей суду, что в ходе предварительного следствия ими проводилась по делу Тлепсука В.О. судебно-психиатрическая экспертиза. В ходе исследования установлено, что Тлепсук страдал ретроградной и антероградной амнезией, которая может появиться при получении тяжелой черепно-мозговой травмы. При возникновении ретроградной амнезии возможно восстановление памяти, при этом сначала восстанавливаются события наиболее отдаленные от момента получения травмы, а затем восстанавливаются события, которые имели место перед получением травмы. При антероградной амнезии помять не восстанавливается. Во время экспертного обследования обвиняемого, Тлепсук В.О., сказал, что подробно вспомнил события, имевшие место непосредственно перед полученной им травмой, а именно то, как потерпевшая резко повернула руль, схватилась за ручник. При этом Тлепсук В.О. не вспомнил, более отдаленные события, предшествующие травме (то как он завозил потерпевшую домой перед аварией). Таким образом, поскольку у Тлепсука В.О выявлена ретроградная амнезия, он должен был по «закону памяти» вспомнить обстоятельства, предшествующие травме не в том порядке, в котором он пояснял, а в противоположном, т.е по закону восстановления памяти он должен был вначале вспомнить более отдаленные события от момента получения травмы. Поэтому пояснения Тлепсук В.О. об обстоятельствах, непосредственно предшествовавших получению травмы не соответствует действительности.

Тлепсук подробно пояснил детали, непосредственно предшествующие ДТП, а должен был вспомнить наиболее подробно то, что было раньше.

Показаниями допрошенного в качестве эксперта-автотехника Даурова А.Ш. пояснившего суду, что согласно методике проведения экспертиз, осматривалось 2 автомобиля - участника ДТП ВАЗ-21053 и ВАЗ -211440. Согласно повреждений автомобилей ВАЗ-21053 и ВАЗ-211440 установлено, что столкновение является встречным для автомобиля ВАЗ-21053 и боковым для автомобиля ВАЗ-211440 и носит единый характер. Причем про­дольные оси автомобилей в начале столкновения относительно друг друга располагались под углом величиной около 65±5.

Существует определенная экспертная методика, определения скорости движения, когда имеется наличие следов юза и следов торможения на проезжей части. Величина скорости движения автомобиля ВАЗ 211440, определена равной 41,89 км/ч. Это данное значение скорости является минимальным, так как в расчетах не учтены затраты кинетической энергии на деформацию данного транспортного средства при столкновении.

Согласно законов физики, при повороте рулевого колеса влево в условии применения стояночного тормоза, который согласно конструкции автомобиля приводится в действие на заднюю ось и при условии того, что передние управляемые колеса находятся в положении влево, задняя ось при блокировании колес торможением смещается вправо, т.е. центр тяжести автомобиля разворачивается в противоположную сторону при повороте автомобиля влево, но использовался ли в данной дорожной ситуации ручной тормоз, установить не представляется возможны, в связи с тем, что рабочая тормозная система задней оси, работает при тех же условиях, что и ручной тормоз, т.е. колодки задней оси блокируются как при работе тормозной системы, так и при работе стояночного тормоза.

Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля ВАЗ-211440 позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра, она находилась в рабочем со­стоянии, так же как и рулевое управление.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21053 Такахо Т.С. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения Россий­ской Федерации. А водитель автомобиля ВАЗ-211440 Тлепсук В.О. дол­жен был руководствоваться требованиям п. 8.1 абз.1, 8.8 абз.1 Правил дорожного дви­жения Российской Федерации.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в соответствии с которым установлено, что ДТП произошло с участием автомобилей ВАЗ 211440 р/з Р019УУ 01 регион и ВАЗ 21053 р/з Р793РУ 93 регион, на перекрестке улиц Димитрова и Юннатов, в соответствии с которым у автомобиля ВАЗ 211440 имеются механические повреждения правой стороны, колеса повернуты влево (фото Номер обезличен,9), зафиксирован дугообразный след юза колес размерами 8 и 5,5 метров. У автомобиля ВАЗ 21053 имеются механические повреждения передней части, зафиксированы прямолинейные следы юза колес, размерами 9 и 8,7 метров. С места происшествия изъяты данные автомобили.

Произведенным Дата обезличенаг. осмотром указанных автомобилей установлено, что автомобили имеют механические повреждения, соответствующие повреждениям перечисленным в протоколе осмотра, так же отсутствуют какие-либо механические повреждения тормозной и рулевой системы и на момент осмотра, исправны.

Автомобили ВАЗ 211440 р/з Р019УУ 01 регион и ВАЗ 21053 р/з Р793РУ 93 регион, изъятые в ходе ОМП приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, как предметы, которые сохранили на себе следы преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. в соответствии, с которым при судебно-медицинском исследовании трупа Ващенко Н.А. выявлены сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза и правой нижней конечности в виде: ссадин и рваной раны правой половины лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой лобной области, диффузных и очаговых субарахноидальных кровоизлияний, перелома правой ключицы в наруж­ной трети, ссадин с подкожными кровоизлияниями правой боковой поверхности грудной клетки и живота, множественных двусторонних по нескольким анатомическим линиям, прямых и конст­рукционных переломов ребер, с повреждением пристеночной плевры, с массивными кровоизлия­ниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, крупноочаговых кровоизлияний в корни легких, множественных разрывов правого и левого легкого по заднебоковым поверхностям с повреждением бронхов, двустороннего гемопневмоторакса, ушиба и размозжения правой доли печени, селезенки, гемоперитонеума, разрывов обеих почек с массивным кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, разрыва мочевого пузыря, переломов горизонтальной и вертикальной вет­вей левой лонной кости, переломов правых мало- и большеберцовых костей, рваной раны по внутренней поверхности правой голени.

Данные травмы, с учетом обстоятельств дела, образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно при травме пассажира, находящегося справа в салоне лег­кового автомобиля.

Причиной смерти Ващенко Н.А. явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза и правой нижней конечности, осложнившаяся в своем течении комплексом взаимоотягчающих друг друга осложнений - массивной кровопотерей, травматическим шоком и механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью, что подтверждается результатами вскрытия.

Травма, полученная Ващенко Н.А. в результате ДТП по признаку опасности для жизни в момент получения, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

6

При судебно-химическом исследовании крови oт трупа Ващенко Н.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,9 промилле, что по среднестатистическим данным у живых лиц соот­ветствует легкой степени алкогольного опьянения.

Заключением авто-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которой:

В условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля ВАЗ-21053 - Va определяется равной 44.2 км/ч.

Данная скорость является минимальным, так как в расчетах не учтены затраты кинетической энергии на деформацию деталей транспортного средства при столкновении. Последнее учесть не представляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных и достаточно апробированных методик данного исследования.

В условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля ВАЗ-211440 - Va определяется равной 41.89 км/ч.

Данное значение скорости является минимальным, так как в расчетах не учтены затраты кинетической энергии на деформацию деталей транспортного средства при столкновении. Последнее учесть не представляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных и достаточно апробированных методик данного исследования.

Сравнительный анализ повреждений автомобилей ВАЗ-21053 и ВАЗ-211440 позво­ляет сделать вывод о том, что столкновение является встречным для автомобиля ВАЗ-21053 и боковым для автомобиля ВАЗ-211440 и носит единый характер. Про­дольные оси автомобилей в начале столкновения относительно друг друга располагались под углом величиной около 65±5.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21053 Такахо Т.С. должен был руководствоваться требованиям п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения Россий­ской Федерации.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-211440 Тлепсук В.О. дол­жен был руководствоваться требованиям п. 8.1 абз.1, 8.8 абз.1 Правил дорожного дви­жения Российской Федерации.

Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы и рулевого управления автомобиля ВАЗ-211440 позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра, они находятся в рабочем со­стояни.

Заключением комплексной судебно- медицинской, авто-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой, при судебно-медицинском исследовании трупа Ващенко Натальи Александровны, 1988 г.р. обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза и правой нижней конечности в виде: ссадин и рваной раны правой половины лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой лобной области, диффузных и очаговых субарахноидальных кровоизлияний, перелома правой ключицы у акромиального конца, ссадин с подкожными кровоизлияниями правой боковой поверхности грудной клетки и живота, множественных двусторонних по нескольким анатомическим линиям, прямых и конструкционных переломов ребер, с повреждением пристеночной плевры, с массивными кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, крупноочаговых кровоизлияний в корни легких, множественных разрывов правого и левого легкого по заднебоковым поверхностям с повреждением бронхов, двустороннего гемопневмоторакса, ушиба и размозжения правой доли печени, селезенки, гемоперитонеума, разрывов обеих почек с массивным кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, разрыва мочевого пузыря, переломов горизонтальной и вертикальной ветвей левой лонной кости, переломов правых мало- и большеберцовой костей, рваной раны по внутренней поверхности правой голени.

Данная травма, с учетом обстоятельств дела, образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно от удара в правую боковую поверхность тела, с последующим сдавлением грудной клетки, живота и таза в боковых направлениях, что могло быть при сдавлении туловища пассажира переднего сиденья между деформированной (вдавившейся) правой боковой поверхностью салона автомобиля и водителем, при относительно вертикальном положении туловища пассажира.

По неоднократным экспериментальным данным, при совершении предполагаемого маневра, а именно поворота транспортного средства ВАЗ 211440 влево, согласно его следов на дорожном покрытия на месте ДТП, используемый для эксперимента автомобиль ВАЗ 2115 (соответствующий базовой модели ВАЗ 211440), в целях соблюдения траектории проходил путь согласно тормозного следа с поворотом рулевого колеса в 270-360 градусов.

В результате вышеописанного маневра, при повороте статистом, рулевого колеса влево, даже под меньшим углом, статист, изображающий пассажира переднего сиденья, оказывается резко наклоненным влево и вперед, в результате чего оказывается обращенным правой задне-боковой поверхностью туловища к правой боковой поверхности салона автомобиля. При этом для совершения данного маневра пассажиром переднего сиденья, на рулевом колесе должны были отсутствовать руки водителя, и он не должен был препятствовать повороту рулевого колеса.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого в том, что потерпевшая неожиданно для него повернула рулевое колесо влево и привела в действие стояночный тормоз автомобиля, в результате чего автомобиль стал для него неуправляемым, повернул налево и произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2105.

Масса тела подсудимого по существу в два раза превышает массу тела потерпевшей, следовательно он значительно сильнее ее. Сам подсудимый сидел на водительском месте, обхватив руль руками, а потерпевшая сидела на переднем пассажирском сиденьи справо от него и из этого положения ей было бы крайне неудобно поворачивать руль влево, так как она должна была фактически вращать его снизу в верх, при этом преодолеть сопротивление подсудимого, сидящего напротив руля удобно удерживающего его в руках, который был физически значительно сильнее ее и при этом еще привести в движение стояночный тормоз.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, потерпевшая получила телесные повреждения находясь в относительно вертикальном положении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Ващенко А.А. не могла получить названные телесные повреждения, находясь в момент столкновения транспортных средств на переднем пассажирском сиденье в наклонном положении влево и вперед, если бы вращала или пыталась вращать рулевое колесо.

Суд расценивает доводы подсудимого, как желание уйти от ответственности за содеянное.

Протоколом следственного эксперимента с участием статиста в ходе которого, установлено, что при обхвате рулевого колеса, сидя на переднем пассажирском сидении, положение статиста полубоком, т.е. спиной и тазом к правой передней пассажирской двери, а согласно заключения комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, потерпевшая получила телесные повреждения находясь в относительно вертикальном положении.

Заключением судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой, в период времени, предшествовавшего инкриминируемому деянию, у Тлепсука В.О. не отмечалось какого-либо психического расстройства, препятствовавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период проведения экспертизы Тлепсук В.О. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Полученная в ДТП тяжелая черепно-мозговая травма явилась причиной развития у него ретроградной и антероградной амнезии.

7

Тлепсук В.О. по состоянию своего психического здоровья может, в целом, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, однако, в связи с перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмой с последующей ретроградной и антероградной амнезией он не может давать показания об обстоятельствах криминальной ситуации.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера Тлепсук В.О. не нуждается.

Ответом эксперта авто-техника Номер обезличен от Дата обезличенаг. на постановление о назначении дополнительной авто-технической экспертизы, в соответствии с которым, решение вопроса соответствуют ли действия водителя и пассажира механизму ДТП не входит в компетенцию эксперта авто-техника, так как носит правовой характер, и является прерогативой органов следствия и суда.

Ответом эксперта авто-техника Номер обезличен от Дата обезличенаг. на постановление о назначении дополнительной авто-технической экспертизы, в соответствии с которым решение вопроса, в какую сторону были повернуты колеса в момент возникновения заноса и последующего столкновения не требуют специальных познаний в области авто-техники, согласно фототаблицы к протоколу осмотра места ДТП от Дата обезличенаг., передние управляемые колеса автомобиля ВАЗ-211440 повернуты влево.

В связи с отсутствием объектов исследования, т.е. следов на проезжей части и колес транспортного средства автомобиля ВАЗ-211440, установить какими именно колесами и какой оси образовались следы на проезжей части не представляется возможным.

Решение вопроса, какой угол поворота рулевого колеса влево достаточен, для того, что бы автомобиль ВАЗ-211440 при минимальной скорости 41.89 км/ч, занял положение под углом 65 +- 5 градусов, при условии применения стояночною тормоза, не входит в компетенцию эксперта авто техника.

Действия подсудимого Тлепсука В.О. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому Тлепсуку В.О., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни подсудимого и членов его семьи.

Также, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено по неосторожности.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что Тлепсук В.О. не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Оценивая все обстоятельства в совокупности суд считает возможным исправление подсудимого без временной изоляции от общества применив к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

Потерпевшими в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обоснование исковых требований в части возмещения морального вреда представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у них заболеваний и прохождения курса лечения. При этом в представленных документах нет медицинского заключения, свидетельствующего о наличии причинной связи между перенесенными нравственными страданиями и наступившим ухудшением состояния здоровья.

При таких обстоятельствах, гражданский иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив порядок обращения в суд с иском в общегражданском порядке.

Вещественными доказательствами по делу: автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак Р 019 УУ 01 регион, Автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Р 793 РУ 93 регион- следует разрешить пользоваться по назначению при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 299,304- 310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тлепсука Вячеслава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначив ему наказания в виде 4(четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачислив в условный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права на управление автотранспортными средствами исполнять реально самостоятельно.

Обязать осужденного Тлепсука Вячеслава Олеговича в период испытательного срока выполнять следующие обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ г. Майкопа и не менять место жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив порядок обращения в суд с иском в общегражданском порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак Р 019 УУ 01 регион, Автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Р 793 РУ 93 регион- хранящиеся на штрафной стоянке по улице Ворошилова г.Майкопа вернуть их владельцам при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. Т. Горголин