Ст. 158 УК РФ

К делу Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Майкоп Дата обезличена г.

Судья Майкопского городского суда ... Удычак Э.В.,

при секретаре Казе С.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Хакуй М.А.

подсудимого Ананченко Александра Александровича

его защитника – адвоката Демидовой Г.В.

потерпевшей Ляховой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Ананченко Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, нигде не зарегистрированного и не проживающего (без определенного места жительства), ранее судимого: Дата обезличена года ... судом по ст. 231 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от Дата обезличена года ... суда изменен приговор, срок наказания снижен 3 года 6 месяцев, Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания; - Дата обезличена года осужден Майкопским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ананченко А.А. Дата обезличена года, около 22 часов 10 минут, находясь на территории «Нового кладбища» в ..., реализуя умысел на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с места захоронения Номер обезличен, расположенного на участке Номер обезличен, путем свободного доступа, тайно похитил металлическую ограду без металлических столбиков, стоимостью 5400 рублей, принадлежащую гражданке Ляховой Н.И.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Ляховой Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

Дата обезличена года, около 11 часов 15 минут, Ананченко А.А. находясь в районе остановки «3-го Интернационала», расположенной в 120 метрах к востоку от многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ..., реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из корзины для ручной клади детского велосипеда, тайно похитил сумку для видеокамеры, стоимостью 495 рублей, а также находившиеся в ней: фотоаппарат цифровой «Пентакс С-55», стоимостью 5600 рублей, видеокамеру «Сони», стоимостью 15000 рублей, мобильный телефон «Нокиа 5200», стоимостью 4000 рублей, с встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей, и денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие гражданке Оленцовой Т.Н.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Оленцовой Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 25320 рублей.

Ананченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 02 часов 15 минут, Ананченко А.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи имеющейся у него отвертки, открыл запорное устройство на одном из окон, и, незаконно проник в помещение нежилой квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., откуда тайно похитил углошлифовальную машину фирмы «Хаммер», стоимостью 1900 рублей; машину ручную, электрическую, сверлильную, ударно-вращательную, модель МЭСУ-3, стоимостью 950 рублей; машину углошлифовальную, электрическую «МШУ-2-230», стоимостью 2400 рублей; аккумулятор к дрели - шуруповерту «Клаус K-1009A», стоимостью 630 рублей; зарядное устройство к дрели - шуруповерту «Клаус K-1009A», стоимостью 960 рублей; сверлильную электрическую машину ручную «Интерскол 1000 ЭР», стоимостью 1500 рублей; лестницу (стремянку) алюминиевую, высотой 2 метра, стоимостью 1425 рублей; клещи разводные, стоимостью 225 рублей; набор из 8-ми шестигранников, стоимостью 114 рублей; набор из 5-ти рожковых ключей в инструментальной сумке, стоимостью 400 рублей; петли хромированные, не разборные для окон, в количестве 12 штук, общей стоимостью 252 рубля; ручки хромированные, металлические, для окон, в количестве 5 штук, общей стоимостью 135 рублей; уровень профессиональный, длинной 25 см., стоимостью 152 рубля; ключ разводной на 19 мм., стоимостью 95 рублей; смеситель хромированный, металлический, фирмы «Смес», стоимостью 250 рублей; пакет пластиковый размером 40x50 сантиметров, стоимостью 40 рублей, принадлежащие гражданке Шевченко О.Н.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Шевченко О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 428 рублей.

Подсудимый Ананченко А.А. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Адвокат Демидова Г.В. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней.

Государственный обвинитель Хакуй М.А. и потерпевшая Ляхова Н.И. не возражают против постановления приговора в отношении Ананченко А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Оленцова Т.Н. и Шевченко О.Н. не явились в судебное заседание, обратились к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против постановления приговора в отношении Ананченко А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ананченко А.А. его защитника и постановить приговор в особом порядке, судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Ананченко А.А. необходимо квалифицировать:

- по факту хищения имущества принадлежащего Ляховой Н.И. от Дата обезличена года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества принадлежащего Оленцовой Т.Н. от Дата обезличена года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества принадлежащего Шевченко О.Н. от Дата обезличена года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ананченко А.А. суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления. А именно суд учитывает, обстоятельства содеянного, размер причиненного вреда и что данные преступления относятся к категории преступлений средней степени тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананченко А.А. предусмотренные ст. 61 УК РФ являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Также, суд учитывает при назначении наказания, что Ананченко А.А. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Так, Дата обезличена года Ананченко А.А. осужден ... судом ... по ст. 231 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от Дата обезличена года ... суда ... изменен приговор, срок наказания снижен 3 года 6 месяцев, Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания; - Дата обезличена года осужден Майкопским городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания.

Учитывая, что Ананченко А.А. имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней степени тяжести, и он вновь совершил умышленные преступления средней степени тяжести, то в его действиях содержится – рецидив.

Указанное обстоятельство, является отягчающими наказание Ананченко А.А., предусмотренное ст. 63 УК РФ, а именно - рецидив преступлений.

Все указанное свидетельствует, что Ананченко А.А. после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости вновь совершил преступления средней степени тяжести, что свидетельствует о том, что Ананченко А.А. должных выводов не сделал и на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах, суд, пришел к выводу, что исправление Ананченко А.А. возможно только с изоляцией его от общества в местах лишения свободы.

Санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено ограничение свободы, с учетом личности Ананченко А.А. которому назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Ананченко А.А. содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Ляховой Н.И., Оленцовой Т.Н. и Шевченко О.Н. подлежит удовлетворению. Так как, вина подсудимого Ананченко А.А. доказана в полном объеме, соответственно требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, потерпевшая Ляхова Н.И. заявила исковые требования к Ананченко А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного действиями последнего в размере 5 400 рублей.

Потерпевшая Оленцова Т.Н. заявила исковые требования к Ананченко А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного действиями последнего в размере 25 320 рублей.

Потерпевшая Шевченко О.Н. заявила исковые требования к Ананченко А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного действиями последнего в размере 11428 рублей, с учетом возвращенного потерпевшей смесителя «СМЕС», стоимостью 250 рублей, сумма подлежащая взысканию с Ананченко составляет 11 178 рублей.

Суд, удовлетворяет требования Ляховой Н.И., Оленцовой Т.Н., Шевченко О.Н., в размере заявленных им требований, что соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать Ананченко Александра Александровича, виновным:

- по факту кражи имущества у Ляховой Н.И. от Дата обезличена года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по факту кражи, имущества у Оленцовой Т.Н. от Дата обезличена года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по факту кражи, имущества у Шевченко О.Н. от Дата обезличена года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ананченко Александру Александровичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок назначенного наказания период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

2. Меру пресечения в виде содержания под стражей избранную в отношении Ананченко Александра Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

3. Вещественные доказательства: коробка от видеокамеры «Сони», коробка от цифрового фотоаппарата «Пентакс С 55», коробка от мобильного телефона «Нокиа 5200», - возвращены потерпевшей Оленцовой Т.Н.; - Смеситель «СМЕС», руководство по эксплуатации на машину ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную «МЭСУ-3», инструкция по эксплуатации на электрическую углошлифовальную машину «Наммер 850 А», инструкция по эксплуатации на дрель-шуруповерт «Клаус K-1009A», - возвращены потерпевшей Шевченко О.Н.

4. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ляховой Н.И., Оленцовой Т.Н., Шевченко О.Н., к Ананченко А.А. о возмещении материального ущерба причиненного совершенным преступлением удовлетворить.

Взыскать в пользу Ляховой Надежды Ивановны с Ананченко Александра Александровича – 5400 рублей.

Взыскать в пользу Оленцовой Татьяны Николаевны с Ананченко Александра Александровича – 25 320 рублей.

Взыскать в пользу Шевченко Ольги Николаевны с Ананченко Александра Александровича – 11 178 рублей.

5. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ... в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Удычак Э.В.