К делу № 1-256-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Майкоп 11 июня 2010 года
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,
при секретаре Казе С.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Хакуй М.А.
подсудимой Горловой Натальи Аркадьевны.
ее защитника – адвоката Духу М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
- Горловой Натальи Аркадьевны, 01.11.1961 года рождения, уроженки ..., ..., имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ранее судимой: - Дата обезличена года Майкопским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; - Дата обезличена года Майкопским городским судом по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ с применением ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Горлова Н.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Горлова Н.А., Дата обезличена года около 10 часов находилась напротив дома Номер обезличен по ... в ... вместе со своей знакомой ФИО6,, у которой она увидела принадлежащий последней мобильный телефон «Нокиа 1202», и решила совершить хищение чужого имущества, которое она решила реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного ею хищения, Горлова Н.А. под предлогом осуществления телефонного разговора попросила ФИО6 передать ей мобильный телефон. ФИО6, заблуждаясь относительно истинных намерений Горловой Н.А., передала ей свой мобильный телефон «Нокиа 1202» для осуществления телефонного звонка.
Продолжая реализовать свой преступный замысел Горлова Н.А., после осуществления телефонного звонка, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, не реагируя на законные требования ФИО6 вернуть телефон, умышленно открыто похитила мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 1202», стоимостью 1092 рубля 50 копеек, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей. С похищенным ею телефоном Горлова Н.А. с места преступления скрылась, чем причинила владельцу имущества ФИО6 материальный ущерб на сумму 1167 рублей 50 копеек.
Подсудимая Горлова Н.А. виновной себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признала полностью. При этом подсудимая пояснила, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, указанное решение она приняла, посовещавшись с защитником, который ей разъяснил последствия постановления приговора в особом порядке. В присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, при этом осознала последствия вынесения такого приговора.
Адвокат выразила полное согласие с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимой после совещания с ним.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Горловой Н.А. в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении, обращенном к суду просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С рассмотрением дела в особом порядке согласна.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Горловой Н.А. и ее защитника и постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и доказано. При этом действия Горловой Н.А. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так подсудимой Горловой В.Е., совершено преступление средней тяжести. Также учитывает размер причиненного ущерба и обстоятельства совершения данного преступления, которое относиться к преступлениям против собственности граждан, корыстной направленности. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Горловой Н.А. предусмотренное ст. 61 УК РФ является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание Горловой В.Е., предусмотренное ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Так, Горлова Н.А., была неоднократно судима: Дата обезличена года Майкопским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; - Дата обезличена года Майкопским городским судом по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ с применением ст.161 ч.1 УК РФ приговорена к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ, 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда от Дата обезличена года отменено, окончательно наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, Постановлением Майкопского городского суда от Дата обезличена года, Дата обезличена года освобождена условно-досрочно с не отбытым сроком 6 месяцев 2 дня. И имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за умышленное преступление, вновь совершила умышленное корыстное преступление.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, наличие смягчающего обстоятельства, и наличие отягчающего обстоятельства –рецидива, суд, пришел к выводу о том, что Горлова Н.А. которая после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности. Все указанное свидетельствует о том, что дальнейшее исправление Горловой Н.А. не возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывает, что Горлова Н.А. совершила преступление и в ее действиях содержится рецидив, и считает, необходимым направить ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
1. Признать Горлову Наталью Аркадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в назначенный срок наказания период нахождения Горловой Н.А. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
2. Меру пресечения в отношении Горловой Наталья Аркадьевны – содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
3. Вещественные доказательства:
- Документы на мобильный телефон НОКИА 1202, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года у Горловой Н.А., - картонная коробка, - книжка пользователя, - кассовый чек и сертификат соглашение о постгарантийном обслуживании, изъятые в ходе выемки от Дата обезличена года у потерпевшей ФИО6, - возвращены потерпевшей ФИО6
4. Судебных издержек нет.
5. Гражданский иск не заявлен
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд ... в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Удычак Э.В.