Обвинительный приговор ч.2 ст.158 УК РФ

К делу Номер обезличенг.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп Дата обезличена года

Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.

при секретаре Дворецкой Е.М.

с участием помощника прокурора ... Лузиной Е.С.

подсудимых Бурмистрова В.С.; Лашина П.Н.; Мельникова А.В.

защитника адвоката Чернецкой Т.С. представившей удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличенаг.

представителей потерпевших МУП «Майкопводоканал» по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. Тхайшаова З.А.;

ОАО» Южная телекоммуникационная компания» по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. начальника службы правового обеспечения Гончаровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Бурмистрова Валентина Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г.ФИО6, гражданина РФ, образование средне- специальное, не женатого, не работающего, не учащегося, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., пос.Подгорный, ... ... и проживающего по адресу: в ..., пос.Подгорный, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лашина Павла Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ст.Новосергиевской, ..., Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, не учащегося, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., х.Советский, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мельникова Александра Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... Краснодарского края, РСФСР, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, не учащегося, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., пос.Подгорный, ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бурмистров В.С., Лашин П.Н. и Мельников А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшим ОАО «Южная телекоммуникационная компания», и МУП «Майкопводоканал».

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 01 часа 35 минут, находясь около домовладения Номер обезличен по ... в ..., Мельников А.В. вступил в преступный сговор с Лашиным П.Н. и Бурмистровым В.С. по поводу тайного хищения крышки люка телефонного колодца.

Около 01 часа 40 минут тех же суток, реализуя умысел на кражу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи найденного там же металлического прута, тайно похитили расположенную около указанного выше дома крышку люка телефонного, колодца стоимостью 2517 рублей 50 копеек, принадлежащего ОАО «Южная телекоммуникационная компания».

С похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ОАО «Южная телекоммуникационная компания» материальный ущерб на сумму 2517 рублей 50 копеек.

Они же Дата обезличена года, около 03 часов 25 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., вступили в преступный сговор по поводу тайного хищения крышек дорожных люков в количестве 3 штук.

Затем, Мельников А.В., совместно с Лашиным П.Н. и Бурмистровым B.C., около 03 часов 30 минут тех же суток, реализуя умысел на кражу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи имеющейся при них отвертки, тайно похитили расположенные во дворе указанного выше дома крышки дорожных люков в количестве 3 штук, общей стоимостью 5700 рублей, принадлежащие МУП «Майкопводоканал».

С похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым МУП «Майкопводоканал» материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Они же, Дата обезличена года, около 03 часов 55 минут, находясь возле домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ..., вступили в преступный сговор по поводу тайного хищения крышек дорожных люков в количестве 2 штук.

Затем, Мельников А.В., совместно с Лашиным П.Н. и Бурмистровым B.C., около 04 часов 00 минут тех же суток, реализуя умысел на кражу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи имеющейся при них отвертки, тайно похитили расположенные около указанных выше домов крышки дорожных люков в количестве 2 штук, общей стоимостью 3800 рублей, принадлежащие МУП «Майкопводоканал».

С похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым МУП «Майкопводоканал» материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бурмистров В.С., Лашин П.Н., Мельников А.В. и их защитник адвокат Чернецкая Т.С. выразили полное согласие с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства, и дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимых адвокат Чернецкая Т.С. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимые заявили, посоветовавшись с адвокатом, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она поддерживает их ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Бурмистрова В.С., Лашина П.Н., Мельникова А.В. и их защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых Бурмистрова В.С., Лашина П.Н., Мельникова А.В. их защитника Чернецкую Т.С., представителя государственного обвинителя, представителей потерпевших, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и доказано материалами дела.

Действия Бурмистрова В.С. по эпизоду кражи у ОАО «ЮТК» правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Бурмистрова В.С. по эпизоду кражи у МУП «Майкопсводоканал» по ... правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лашина П.Н. по эпизоду кражи у ОАО «ЮТК» правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лашина П.Н. по эпизоду кражи у МУП «Майкопсводоканал» по ... правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Мельникова А.В. по эпизоду кражи у ОАО «ЮТК» правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Мельникова А.В. по эпизоду кражи у МУП «Майкопсводоканал» по ... правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Мельникова А.В. по эпизоду кражи у МУП «Майкопсводоканал» по ... правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым Бурмистрову В.С.,Лашину П.Н., Мельникову А.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни подсудимых и членов их семей.

Также, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ совершенные подсудимыми преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что подсудимые, вину признали полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном, не судимы, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, характеризуется положительно, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным исправление подсудимых без временной изоляции их от общества, назначив им наказание в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами по делу следует разрешить потерпевшим пользоваться по назначению при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурмистрова Валентина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ОАО «ЮТК» в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества МУП «Майкопводоканал» по ... в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества МУП «Майкопводоканал» по ... в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Окончательное наказание за совершенные преступления по их совокупности, путем частичного сложения в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Лашина Павла Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ОАО «ЮТК» в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Признать Мельникова Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ОАО «ЮТК» в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вещественные доказательства по делу: крышку от люка телефонного колодца, легкого типа, - возвращенную потерпевшей Зайцевой Е.Б. под сохранную расписку; пять крышек от дорожных люков, -возвращенных потерпевшему Тхайшаову З.А. под сохранную расписку; автомобиль ВАЗ - 21093, регистрационный знак А 781 ВМ 01, доверенность на право управления автомобилем, свидетельство о регистрации; транспортного средства ..., - возвращенные Бурмистрову B.C. под сохранную расписку оставить им же и разрешить пользоваться по назначению при вступлении приговора в законную силу.

Два марлевых тампона с веществом бурого цвета, похожего на кровь, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ...; фрагмент металла со следами ржавчины, находящегося в камере хранения вещественных доказательств УВД по ... - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд ... в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. Т. Горголин