Копия к делу Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Майкоп Дата обезличена 2010 года
Федеральный судья ... городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.
с участием государственного обвинителя – Кривецкого М.Ю.
подсудимого Спиридонова Дениса Викторовича
защитника Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Спиридонова Дениса Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ... гражданина РФ, образование среднее, холостого, ..., военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года ... городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к ... лишения свободы условно без штрафа, с испытательным сроком 3 года; Дата обезличена года ... городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к ... лишения свободы без штрафа,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Спиридонов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Данное преступление Спиридонов Д.В. совершил при следующих обстоятельствах.
Так, Спиридонов Д.В. Дата обезличена года около 23 часов, находясь возле входа в развлекательный клуб «XL», расположенного в ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО5 передать ему во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон модели «Nokia 5310», стоимостью 6982 рубля 50 копеек и вставленной в нее сим картой оператора « Билайн» стоимостью 75 рублей не имея намерения возвратить данное имущество владельцу.
ФИО5 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Спиридонова Д.В. передала ему вышеуказанный сотовый телефон с находящейся в нем сим картой оператора « Билайн».
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Спиридонов Д.В. получив от ФИО6 указанный сотовый телефон, похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7057 рублей 50 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спиридонов Д.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении мошенничества в отношении ФИО5 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство Спиридонов Д.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Спиридонова Д.В. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Спиридонова Д.В. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Спиридонова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
При определении вида и меры наказания Спиридонову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем, суд также учитывает и то, что Спиридонов Д.В. ранее судим Дата обезличена года ... городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к ... лишения свободы условно без штрафа, с испытательным сроком 3 года и Дата обезличена года ... городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к ... лишения свободы без штрафа, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. При этом, суд считает необходимым назначить Спиридонову Д.В. наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишение свободы. ( в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года, с учетом личности подсудимого Спиридонова Д.В. суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа , в виде обязательных работ либо исправительных работ , поскольку он ранее судим и в настощее время отбывает наказание по приговору ... городского суда от Дата обезличена года.
С учетом вышеизложенного и требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд считает, что исправление подсудимого Спиридонова Д.В. невозможно без его временной изоляции от общества.
При этом в соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 « О практике назначния судами видов исправительных учреждений» суд считает необходимым назначить Спиридонову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Спиридонова Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору ... городского суда от Дата обезличена года окончательное наказание определить в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Спиридонову Д.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Спиридонову Д.В. исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Спиридонова Д.В. под стражей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
- гарантийный талон, кассовый чек, обложка документа по эксплуатации, сотовый телефон модели «Nokia 5310», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ... в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись Л.И. Демьяненко
Копия верна: Судья - Л.И. Демьяненко