Копия к делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Майкоп 9 июля 2010 г.
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Коротких А.В.,
при секретаре Бачинской А.К.,
С участием помощника прокурора г.Майкопа Лузиной Е.С.,подсудимого: Унтевского Ивана Михайловича,Защитника: Храповой Н.Ю., по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., уд. Номер обезличен,Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Унтевского Ивана Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного ..., ..., ..., ..., проживающего ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Унтевский И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, он 19.01.2010 года, около 19 часов 30 минут, находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по ... в ..., реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон «NOKIA N-70», стоимостью 6000 рублей, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 189 рублей, принадлежащие гражданке ФИО5
После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6189 рублей.
В судебном заседании подсудимый Унтевский И.М.. и его защитник Храпова Н.Ю. выразили полное согласие с предъявленным Унтевскому И.М. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме этого, Унтевский И.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Потерпевшая ФИО5, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, о чем свидетельствует ее заявление.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Храпова Н.Ю. пояснила, что данное ходатайство Унтевский И.М. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Унтевского И.М. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Унтевский И.М. обоснованно и доказано материалами уголовного дела.
При этом действия подсудимого Унтевского И.М., необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания Унтевскому И.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф, однако поскольку Унтевский И.М. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Унтевского И.М., возможно без временной изоляцией его от общества в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Унтевского Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Унтевскому И.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства:
- Мобильный телефон ««NOKIA N-70», IMEI 353125021316326, хранящийся у потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской – оставить в ее пользовании.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий - подпись А.В. Коротких
Копия верна: Судья А.В. Коротких