К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.
с участием государственного обвинителя – Арудовой Е.В.
подсудимого Цветкова Игоря Александровича
защитника Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Цветкова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Цветков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Данное преступление Цветков И.А. совершил при следующих обстоятельствах.
Так, Цветков И.А., 02 июня 2010 года около 17 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> припаркованного возле <адрес> в <адрес> путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT- В 5722», стоимостью 9500 рублей, со встроенными в указанный телефон сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» стоимостью 90 рублей и сим-картой оператора сотовой связи « МТС» стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО5
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9770 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цветков И.А. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи у ФИО5 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство Цветков И.А. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Цветкова И.А. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Цветкова И.А. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Цветкова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания Цветкову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем, суд так же учитывает и то, что Цветков И.А. ранее судим и данное преступление совершил в период отбытия им наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишение свободы.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года, с учетом личности подсудимого Цветкова И.А. суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Вместе с тем, суд так же считает нецелесообразным назначить Цветкову И.А. наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, поскольку Цветков И.А ранее судим и данное преступление совершил в период отбытия им наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного и требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд считает что, исправление подсудимого Цветкова И.А. невозможно без его временной изоляции от общества, поскольку он ранее судим, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период отбытия условного осуждения вновь совершил преступления. При этом, суд также считает нецелесообразным назначить Цветкову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цветкова Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Цветкову И.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Цветкову И.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Цветкову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Цветкова И.А. под стражей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
- упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung GT- В 5722»,заявление на получение в кредит мобильного телефона «Samsung GT- В 5722», мобильный телефон «Samsung GT- В 5722», IMEI 358576030230855, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Л.И.Демьяненко
Копия верна. Судья : Л.И.Демьяненко