Копия к делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.
с участием государственного обвинителя – Кривецкого М.Ю.
подсудимого Колдунова Сергея Сергеевича
защитника Пханаева Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Колдунова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор Майкопа, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, учащегося профессионального лицея № <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 161 ч.2 п «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колдунов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Данное преступление Колдунов С.С. совершил при следующих обстоятельствах.
Так, Колдунов С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно, незаконно проник в домовладение № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил DVD- проигрыватель « Rolsen», стоимостью 1275 рублей, принадлежащий ФИО5
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 1275 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колдунов С.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в жилище признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство Колдунов С.С. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Колдунова С.С. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Колдунова С.С. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Колдунова С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания Колдунову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, посредственную характеристику с места учебы, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо лишение свободы.
При этом суд считает нецелесообразным назаначать Колдунову С.С. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, вместе с тем, суд так же учитывает и то, что Колдунов С.С. ранее судим и данное преступление совершил в период отбытия им условного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Колдунова С.С. не возможно без его временной изоляции от общества.
Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы.
Однако Колдунов С.С. нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода в связи с чем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колдунова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Колдунову С.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательное наказание определить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначить подсудимому Колдунову С.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Колдунову С.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому Колдунову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD- проигрыватель « Rolsen», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Л.И.Демьяненко
Копия верна. Судья : Л.И.Демьяненко