Копия к ДЕЛУ №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Майкоп 12 октября 2010 г.
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,
при секретаре Казе С.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора Заика А.Г.
подсудимых Бабинцева С.М. и Заглавной Е.И.,
защитников – адвокатов Дыбаговой С.М. и Духу М.Ш.
с участием потерпевшего Дидичева Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
- Бабинцева Сергея Михайловича, 01.04.1980 года рождения, уроженца х. Северо-Восточные сады, Майкопского района, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: х. Северо-Восточные сады, Майкопского района, ул.Садовая, 10, ранее не судимого,
- Заглавной Елены Ивановны, 09.06.1974 года рождения, уроженки г.Майкопа, гражданки РФ, не замужней, имеющей малолетнего ребенка -инвалида, имеющей средне-специальное образование, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: г.Майкоп, ул. Подгорная, 37, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабинцев С.М. и Заглавная Е.И., совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
17.06.2010 года, примерно в 11 часов 45 минут, Бабинцев С.М., и Заглавная Е.И., вступили в преступный сговор по поводу тайного хищения денежных средств, находившихся в помещении букмекерской конторы «Ф.О.Н.», расположенной по ул. Жуковского 29 в г. Майкопе, Республики Адыгея.
Затем, Заглавная Е.И., 17.06.2010 года, около 11 часов 50 минут, находясь в помещении букмекерской конторы «Ф.О.Н.», расположенной по ул. Жуковского 29 в г. Майкопе, Республики Адыгея, реализуя свой совместный с Бабинцевым С.М. преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, распределив заранее между собой преступные роли, путём свободного доступа, из расположенного в указанном помещении металлического ящика, тайно похитила денежные средства в сумме 191030 рублей, принадлежащие ЗАО «Ф.О.Н.», и передала их находившемуся там же Бабинцеву СМ.
После чего Бабинцев СМ. и Заглавная Е.И. совместно распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «Ф.О.Н.» материальный ущерб на сумму 191030 рублей.
Подсудимый Бабинцев С.М. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, признал полностью. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что указанное решение он принял, посовещавшись с защитником, который ему разъяснил последствия постановления приговора в особом порядке. И в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, при этом осознал последствия вынесения такого приговора.
Подсудимая Заглавная Е.И., виновной себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, признала полностью. Просит суд рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что указанное решение она приняла, посовещавшись с защитником, который ей разъяснил последствия постановления приговора в особом порядке. И в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, при этом осознала последствия вынесения такого приговора.
Адвокаты Дыбагова и Духу выразили полное согласие с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимыми после совещания с ними.
Государственный обвинитель и потерпевший Дидичев Ю.Е., не возражают против постановления приговора в отношении Бабинцева С.М., и Заглавной Е.И., в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Суд, считает возможным, удовлетворить ходатайство Бабинцева С.М., Заглавной Е.И. и их защитников, и постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и доказано. При этом их действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимому Бабинцеву С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлена на завладение чужим имуществом и носит корыстный характер, а также относиться к преступлениям средней степени тяжести. Бабинцев С.М., по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бабинцеву С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабинцеву С.М., предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются: чистосердечное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.
При определении вида и меры наказания подсудимой Заглавной Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено на завладение чужим имущества и носит корыстный характер и относиться к преступлениям средней степени тяжести. Заглавная Е.И. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание Заглавной Е.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Заглавной Е.И., предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении и наличие малолетнего ребенка-инвалида.
Суд, изучив личность Бабинцева С.М., и Заглавной Е.И., совершенное ими преступление средней тяжести, их положительные характеристики и наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы.
Назначение Бабинцеву С.М., и Заглавной Е.И., наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как они не трудоустроены и не имеют постоянных источников доходов, и назначение наказания в виде штрафа может привести к неисполнению приговора суда.
Кроме того, суд считает невозможным назначение Заглавной Е.И, наказаний в виде – обязательных или исправительных работ, так как у неё имеется малолетний ребенок –инвалид – Розовик Кристина Олеговна, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, в силу имеющихся заболеваний, что может затруднить или сделать невозможным отбытие назначенного наказания.
Суд, считает нецелесообразным назначать Заглавной Е.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как на неё возложены дополнительные обязанности, которые фактически тождественны ограничению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Бабинцева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Признать Заглавную Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Заглавной Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
Обязать Заглавную Е.А. в период испытательного срока, не менять места жительства без уведомления государственных органов ведающих исполнением приговоров. Возложив на неё обязанность, являться в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно, не менее одного раза.
2. Меру пресечения в отношении Бабинцева С.М. и Заглавной Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
3. Вещественные доказательства – билеты банка России образца 1997 года, достоинством 1000 рублей, в количестве 71 штука, билет банка России образца 1997 года, достоинством 5000 рублей, в количестве 1 штука, билеты банка России образца 1997 года, достоинством 500 рублей, в количестве 56 штук, билеты банка России образца 1997 года, достоинством 100 рублей, в количестве 55 штук, билеты банка России образца 1997 года, достоинством 50 рублей, в количестве 48 штук, билеты банка России образца 1997 года, достоинством 10 рублей, в количестве 69 штук на общую сумму 112590 рублей, - находящиеся у Дидичева Ю.Е. возвратить собственнику ЗАО «Ф.О.Н.»; - Мобильный телефон «НОКИЯ 6125» ИМЕЙ № – возвратить Заглавной Е.И.; - два отрезка темной дактилопленки - хранить при уголовном деле.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Удычак Э.В.
Копия верна: судья Удычак Э.В.