Копия к делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос.обвинителя, ст.пом.прокурора <адрес> Аутлева Ш.В.,
подсудимого Курносенко С.А.,
защитника, адвоката Синякова Ю.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. №01/325,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Курносенко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ААО, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-техническим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а», ст.ст.74 ч.5, 58 ч.1 п. «б», ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение; постановлением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Курносенко С.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба в отношении Пономаревой М.П.
Преступление Курносенко С.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Курносенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при нем отвертку, путем отжима петли навесного замка входной двери, незаконно проник в <адрес> в с/т «Восход», <адрес>, откуда тайно похитил кольцо обручальное мужское, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2250 рублей; цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей; кулон в виде креста, выполненный из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 750 рублей; кулон в виде цветка «нарцисс», выполненный из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 750 рублей; кулон в виде подковы, выполненный из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 750 рублей; браслет женский, выполненный из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2250 рублей; цепочку, выполненную из серебра 985 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 100 рублей; кулон в виде крестика, выполненный из серебра 985 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 50 рублей; кольцо мужское классическое, выполненное из серебра 985 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 75 рублей; кулон квадратной формы, выполненный из серебра 985 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 50 рублей; серьги женские, выполненные из серебра 985 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 100 рублей; серьги женские, английская застежка, с мелкими камнями белого цвета, выполненные из серебра 985 пробы, общим весом 4 грамма, стоимостью 200 рублей; серебряные монетки в количестве 4 штук, общим весом 4 грамма, общей стоимостью 200 рублей; цепочку мужскую, выполненную из серебра 985 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 250 рублей; дрель электрическую «ИНТЕРСКОЛ-<адрес> ЭР», стоимостью 1020 рублей; машинку для стрижки волос, электрическую, фирмы «VITEK», стоимостью 760 рублей, принадлежащие Пономаревой М.П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11055 рублей.
В судебном заседании подсудимый Курносенко С.А. и его защитник, адвокат Синяков Ю.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления Курносенко С.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Пономарева М.П., будучи надлежаще извещенная о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебном заседание не явилась, однако, представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимому Курносенко С.А. не заявила.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Синяков Ю.А. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Курносенко С.А. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Курносенко С.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Курносенко С.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправное действие Курносенко С.А. следствием правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Курносенко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершенном преступлении, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного потерпевшей, наличие отягчающего наказание обстоятельства, – опасный рецидив преступлений, личность виновного, его положительную характеристику по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, отрицательную характеристику по месту жительства и регистрации, что состоит на учете в АРНД с диагнозом «синдром зависимости от наркотиков», согласно медицинского заключения, «страдает синдромом зависимости от нарковеществ (опий), страдает наркоманией», нуждается в лечении.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Курносенко С.А. возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества.
В действиях Курносенко С.А. усматривается смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст.62 УК РФ, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
Санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы на срок до полутора лет, либо без такового.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом личности Курносенко С.А. как лица не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначить ему наказания в виде штрафа.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до полутора лет, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3п. «а» УК РФ, возможность применения которого, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает невозможным, ввиду того, что хотя в действиях Курносенко С.А. имеется опасный рецидив преступлений, он по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, дал явку с повинной о совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшей,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курносенко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Курносенко С.А. определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Курносенко С.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок назначенного наказания, срок содержания под стражей Курносенко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10. 2010 года.
Вещественные доказательства:
-карту постановки на спец.учет в гос.инспекции пробирного надзора РГПП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию военного билета серии АК № на имя Колотовкиной Ю.А., хранящиеся у Шабана Р.М., после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании Шабана Р.М.;
- электродрель «Интерскол-<адрес> ЭР», цепочку из серебра 985 пробы, хранящиеся у Пономаревой М.П., после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании Пономаревой М.П.;
- дактокарту на имя Курносенко С.А., отрезки липкой ленты с отпечатками пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н.Тлехурай