Копия к делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос.обвинителя, пом.прокурора <адрес> Аутлева Ш.В.,
подсудимого Степанюка Ю.А.,
защитника, адвоката Ачмизовой З.М., ордер № от 21.10. 2010 года, уд. №01/291,
потерпевшей Федосеевой Н.Н.,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Степанюка Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Ханская, Майкопского района, ААО, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ст.Ханская, ул. Мира, 57 «а», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Степанюк Ю.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Федосеевой Н.Н.
Преступление Степанюком Ю.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Степанюк Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в дом № 11 по ул. Жуковского в ст.Ханская г. Майкопа, Республики Адыгея, откуда тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT-S3310» стоимостью 3591 рубль, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG SGH-D900» стоимостью 500 рублей со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие Федосеевой Н.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4791 рублей.
В судебном заседании подсудимый Степанюк Ю.А. и его защитник, адвокат Ачмизова З.М., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления Степанюк Ю.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Федосеева Н.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий материального характера к подсудимому Степанюку Ю.А. не имеет.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Степанюка Ю.А., адвокат Ачмизова З.М., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Степанюка Ю.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Степанюка Ю.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправное действие Степанюка Ю.А. следствием правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Степанюку Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Степанюка Ю.А. возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества.
Ввиду наличия в действиях Степанюка Ю.А. смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное ст.62 УК РФ.
Санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы на срок до полутора лет, либо без такового.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен санкцией данной статьи в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, а штраф, как дополнительный вид наказания – в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Степанюк Ю.А. не трудоустроен, работает по найму у частных лиц и не имеет постоянного источника дохода, а поэтому суд считает нецелесообразным назначить ему как основной вид наказания в виде штрафа, так и дополнительный.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанюка Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Степанюка Ю.А. дополнительные обязанности:
- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Степанюка Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства.
- сотовый телефон «SAMSUNG GT-S3310», сотовый телефон «SAMSUNG SGH-D900», сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG GT-S3310», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся у Федосеевой Н.Н., после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании Федосеевой Н.Н.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н.Тлехурай