К делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Майкоп 27 октября 2010 г.
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,
при секретаре Казе С.А.,
с участием прокурора – Заика А.Г.
подсудимого Маиляна Нвера Володяевича
его защитника- адвоката Тлевцежевой М.Ш.
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении: - Маиляна Нвера Володяевича, 07.12.1963 года рождения, уроженца птицефабрики гор. Эчмиадзин, Армянской ССР, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Майкоп, ул. 7 переулок, 20, кв. 8, проживающего по адресу гор. Майкоп, ул. Курганная, 41, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маилян Н.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:
2 сентября 2010 г. Маилян Н.В. не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, около 15 часов 40 минут, находясь на пересечении ул. 2-ая Хакурате и Железнодорожная, г. Майкопа, Республики Адыгея осуществлял розничную торговлю фруктами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, что было выявлено сотрудниками ОБЭП УВД по г. Майкопу в ходе проведения проверки деятельности Маилян Н.В.
Желая избежать ответственности за совершенное правонарушение Маилян Н.В., решил склонить должностных лиц указанного отдела к совершению незаконного бездействия в его интересах за взятку в виде денежного вознаграждения. О намерении Маилян Н. В. совершить преступление стало известно должностным лицам ОБЭП ОВД по г. Майкопу, в связи с чем его дальнейшие действия контролировались в рамках оперативно-розыскной деятельности.
03 сентября 2010 г., около 12 часов, с целью реализации своего умысла Маилян Н. В. прибыл в ОБЭП ОВД по г. Майкопу, расположенный по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская 186, где обратился к оперуполномоченному ОБЭП ОВД по г. Майкопу, капитану милиции Подолякину Д. В., вызвавшему Маилян Н. В. для составления протокола об административном правонарушении.
Сознавая, что Подолякин Д. В. в силу занимаемой им должности является должностным лицом, по признаку осуществления им функций представителя власти и в связи со своим должностным положением и авторитетом по службе может совершить бездействие в его интересах, Маилян Н. В. стал уговаривать Подолякина Д. В. совершить заведомо незаконное для него бездействие, а именно: отказаться от составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего привлечения Маилян Н. В. к административной ответственности. За совершение предполагаемого незаконного бездействия в его интересах Маилян Н. В. лично передал Подолякину Д. В. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, после чего был задержан на месте преступления оперативными работниками ОБЭП ОВД по г. Майкопу.
В связи с тем, что указанные действия происходили под наблюдением оперативных работников ОВД по г. Майкопу и предполагаемая взятка Подолякину Д. В. принята не была, вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере государственного управления, а также авторитету органов власти и управления причинен не был.
Таким образом, несмотря на совершение Маилян Ивером Володяевичем умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу, преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый Маилян Н.В. виновным себя в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу, признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное решение он принял, посовещавшись с защитником, который ему разъяснил последствия постановления приговора в особом порядке. И в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, при этом осознал последствия вынесения такого приговора.
Адвокат Тлевцежева М.Ш. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней.
Государственный обвинитель -прокурор Заика А.Г. не возражает против постановления приговора в отношении Маилян Н.В. в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Маилян Н.В. и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Маилян Н.В. необходимо квалифицировать по ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Маилян Н.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маилян Н.В. предусмотренные ст. ст.61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маилян Н.В. предусмотренных ст. ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, изучив личность Маилян Н.В. и совершенное им преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая, что Маилян Н.В., не имеет постоянных источников доходов, не трудоустроен, и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, суд, считает не целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Маиляна Нвера Володяевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
2. Меру пресечения в отношении Маиляна Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
3. Вещественные доказательства – видеокассета «мини ДВ 60», компакт диск «Мирекс» с записью оперативного эксперимента от 03.09.2010 года – хранить при уголовном деле; - Купюру Банка России, образца 1997 года, достоинством 1000 рублей, № ьК 2202532 – в соответствии со ст. 104 ч.1 п. «Г» УК РФ конфисковать в доход государства.
4. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Удычак Э.В.