К ДЕЛУ №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Майкоп 25 октября 2010 года
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.
при секретаре Казе С.А.
с участием государственного обвинителя Аулова С.В.
Подсудимых Манаева Алексея Сергеевича и Анисимова Семена Александровича
их защитников – адвокатов Коломиец О.П. и Побегуц В.А.
потерпевшего Пангани А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Манаева Алексея Сергеевича, 29.06.1989 года рождения, уроженца гор. Майкопа, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму у частных лиц, проживающего по адресу: гор. Майкоп, ул. Пушкина, 166, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «А», 158 ч.1 УК РФ,
- Анисимова Семена Александровича, 15.01.1990 года рождения, уроженца гор. Когалым, Тюменской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего ООО «1 ЮЛК», проживающего по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, 164, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
11.07.2010 года, Манаев А.С., около 01 часов 10 минут, подошел к припаркованному во дворе многоквартирного дома №1 по ул. Прямая, в гор. Майкопе, автомобилю ВАЗ- 11113, регистрационный знак У 712 РР 01, принадлежащего гражданину Пангани А.Р. и реализуя внезапно-возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через разбитое им стекло водительской двери, из салона вышеуказанного автомобиля, тайно похитил встроенную в вещевой ящик панели приборов автомагнитолу «РОЛСЕН», стоимостью 2300 рублей, причинив гражданину Пангани А.Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того Манаев А.С. и Анисимов С.А. - совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
11.07.2010 года, около 01 часов 15 минут, Манаев А.С. и Анисимов С.А., имея умысел на совместное неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, вместе подошли к припаркованному во дворе многоквартирного дома № 1 по ул. Прямая, в гор. Майкопе, автомобилю ВАЗ-11113, регистрационный знак У 712 РР 01, принадлежащему гражданину Пангани А.Р.
Осуществляя задуманное, Манаев А.С. и Анисимов С.А. совместными действиями разбив камнем, стекло водительской двери, проникли в салон автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, согласно заранее распределенных преступных ролей и действий каждого, а именно Анисимов С.А. сел на водительское место для дальнейшего управления автомобилем, а Манаев А.С. с помощью физической силы, привел в движение автомобиль ВАЗ-11113 регистрационный знак У 712 РР 01, стоимостью 54000 рублей, оттолкав его от места парковки, тем самым Анисимов С.А. и Манаев А.С, совместно и неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, скрылись с места преступления. Управляя автомобилем, в те же сутки, около 7 часов 00 минут Анисимов С.А. и Манаев А.С. напротив дома №10 по улице Кубанская оставили ранее угнанный ими вышеуказанный автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Манаев А.С., свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 11.07.2010 года около часа ночи он вместе с Анисимовым и Рыбкиным шли по дворам в районе «Шовгеновского городка» г. Майкопа. Увидев возле одного из домов автомобиль «Ока» синего цвета, в ходе разговора, Анисимов предложил взять данный автомобиль, чтобы покататься. На предложение Анисимова, он согласился, Рыбкин остался в стороне. Затем он с Анисимовым подошли к автомобилю "Ока" и по очереди кинули камень в стекло, чтобы оно разбилось. Разбив стекло, они решили разукомплектовать машину. В машине он нашел встроенную в панель приборов автомагнитолу, которую он взял для себя. Автомагнитолу он похитил для того чтобы в последствии продать. Далее он вернулся к автомобилю. Для разукомплектации автомобиля он и Анисимов решили отогнать автомобиль на более безопасное расстояние. Он и Анисимов стали отгонять автомобиль от места его парковки. Анисимов сел за руль, а он начал толкать автомобиль «Ока». Вначале хотели завести автомобиль и после нескольких попыток у них ничего не получилось. Толкали автомобиль он и Анисимов, Рыбкин автомобиль не толкал, никакого участия не принимал. Протолкав автомобиль с Анисимовым примерно около 200 метров, в район пересечения ул. Спортивная и Кубанская они остановились, так как очень устали. Он предложил бросить в указанном месте автомобиль, так как было уже небезопасно находиться такое длительное время. Анисимов продолжал настаивать завести автомобиль и уехать. В ходе разговора он и Рыбкин решили пойти домой, Анисимов остался около автомобиля «Ока». Автомагнитолу передал на хранение Рыбкину. После этого они разошлись. Утром тех же суток к нему домой приехали сотрудники милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анисимов С.А., свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что11 июля 2010 года примерно около 01 часа он, Манаев и Рыбкин гуляли по территории Шовгеновского городка. Они увидели во дворе одного из домов автомобиль «Ока». Он предложил угнать его и покататься и попытался открыть дверь машины, но она была закрыта на ключ. Он поднял с земли камень и разбил боковое стекло. Стали отгонять автомобиль в другое, более безопасное место. Он и Манаев стали пытаться завести автомобиль. Он сел за руль указанного автомобиля, а Манаев стал толкать. Однако завести автомобиль с «толкача» им не удалось. Потом они оттолкали автомобиль в район перекрестка ул.Спортивная и Кубанская, где и решили похитить из машины предметы, то есть разукомплектовать его. Манаев забрал из машины автомагнитолу, он снял резину для уплотнения стекол и пытался открыть капот. Чем в это время занимался Рыбкин, он точно сказать не может, так как Рыбкин стоял все время в стороне. Через некоторое время Манаев и Рыбкин ушли, но он продолжал пытаться завести автомобиль. По причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он уснул в салоне автомобиля. Утром его разбудили сотрудники милиции, обнаружившие его в данном автомобиле.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимых Манаева А.С., и Анисимова С.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Кроме того, Анисимов С.А. и Манаев А.С. в своем последнем слове, обращенном к суду, полностью признали свою вину в совершенном преступлении.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Пангани А.Р. пояснил суду, что 10.07.2010 года около 22 часов, он припарковал на ночь свой автомобиль «Ока», синего цвета возле дома № 1 по ул. Прямая. Закрыв двери автомобиля на замок, он ушел. Утром, 11.07.2010 года, около 8 часов, он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиля на прежнем месте нет, и в том месте, где он парковал автомобиль, на асфальте лишь осталась осыпь разбитого стекла. Он понял, что автомобиль угнали, в связи с чем, он позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. Минут через 20 после его обращения в милицию, ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомобиль обнаружен. Он поехали на ул. Спортивной увидел свой автомобиль. Там он видел, как сотрудники милиции разговаривали с Анисимовым, которого задержали в машине. В результате угона и кражи его автомагнитолы с колонками ему был причинен материальный ущерб. Так, машина была повреждена и он обращался к оценщику, который установил размер ущерба. Всего, общий размер ущерба составил 20000 рублей, который был возмещен в полном объеме. В настоящее время его исковое заявление осталось только в части морального вреда, в размере 30000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Рыбкин Н.Д. пояснил суду, что 10.07.2010 года, около полуночи, он встретился с ранее знакомыми Анисимовым и Манаевым. Купив 2-х литровую бутылку пива, они распили её и около 01 часа ночи, 11.07.2010 года, проходя по дворам, увидели автомобиль Ока». Анисимов предложил им, угнать этот автомобиль. Предложения о том, чтобы похитить данный автомобиль, ни Манаев ни Анисимова не предлагали. Он отказался участвовать в угоне автомобиля, и постарался отговорить Манаева и Анисимова. Однако они не стали слушать его и пошли по направлению к автомобилю «Ока». Анисимов с Манаевым подошли поближе к автомобилю, а он в это время, оставался в метрах 15, так как не собирался участвовать в угоне и не хотел близко подходить к автомобилю. Анисимов взял камень с земли и кинул его в боковое стекло автомобиля Ока, однако стекло не разбилось, после чего, Манаев подобрал этот же камень и снова кинул его и стекло разбилось. Анисимов открыл водительскую дверь, а Манаев вытащил из салона указанного автомобиля, что-то похожее на автомагнитолу, которую принес и передал ему. Анисимов сел за руль, а Манаев начал толкать автомобиля «Ока». Он в это время, пока Анисимов и Манаев пытались завести автомобиль толкая его, пошел вслед за ними, при этом никакой помощи не оказывал. Анисимов и Манаев уже оттолкали автомобиль на довольно большое расстояние. Манаев предложил Анисимову бросить автомобиль, пояснив, что завести они его не смогут и толкать машину бесполезно. Однако Анисимов отказывался и не хотел уходить, так как собирался еще раз попробовать завести машину. Он вместе с Манаевым пошли домой. Манаев попросил его взять к себе домой магнитолу, пояснив, что это могут обнаружить родители и пообещал, что утром заберет их. Он согласился и взял у него автомагнитолу и положил у себя дома. После этого они разошлись. Утром, подъехали сотрудники милиции, которым он все рассказал. Пива он выпил немного и был в состоянии в котором все осознавал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Подолянская Н.В. пояснила суду, что 11.07.2010 года около 11-12 часов дня ей позвонил супруг и сообщил, что к ним домой приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что ночью её сын Рыбкин совместно с Анисимовым и Манаевым совершили угон автомобиля «Ока». Позже ей позвонили сотрудники милиции и попросили подъехать в наркологический диспансер, где в её присутствии Рыбкин должен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приехав в наркологический диспансер, от своего сына Рыбкина ей стало известно, что ночью, гуляя по «Шовгеновскому городку» в г. Майкопе, он вместе с Анисимовым и Манаевым, увидели автомобиль «Ока». Анисимов предложил им покататься на указанном автомобиле по городу. Как ей говорил сын, похищать автомобиль никто не собирался, просто Анисимов предложил покататься. Насколько ей стало известно от своего сына, он отказался участвовать в угоне автомобиля, поэтому угоняли и пытались завести автомобиль непосредственно Анисимов с Манаев. Так же Манаев похитил из указанного автомобиля автомагнитолу. На допросе у следователя её сын Рыбкин давал показания следователю о том, что Анисимов предлагал совершить угон и покататься по городу, что она подтвердила в протоколе допроса своей подписью.
Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель Сташ А.Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает о/у ОУР ОВД по г. Майкопу. Так 11.07.2010 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно около 08 час. 30 мин он получил указание от начальника дежурной смены проехать на перекресток ул. Спортивная и Кубанская, где находится похищенный автомобиль. Он выехал по указанному адресу. Прибыв на место, обнаружил, что действительно на данном перекрестке находился автомобиль «Ока» синего цвета, с механическими повреждениями кузова, было разбито водительское стекло. Поблизости стоял экипаж сотрудники ДПС. В машине сотрудников ДПС сидел молодой человек, который представился гр. Анисимовым Семеном. Анисимов на тот момент говорил, что он случайный прохожий, который увидев стоящий автомобиль «Ока», просто лег в него поспать. Он в это время пошел проводить подворный обход, где в ходе ОРМ был установлен свидетель Налбантов. Когда он вместе с Налбайтовым подошел к машине сотрудников ДПС, где сидел Анисимов, Налбантов указал на Анисимова и пояснил, что ночью 11.07.2010 года он помогал Анисимову толкать стоящий автомобиль «Ока» синего цвета. Анисимов тогда стал сознаваться, что он совместно со своими друзьями Манаевым и Рыбкиным угнали в районе «Шовгеновского городка» данный автомобиль «Ока» синего цвета, для того чтобы покататься по городу Майкопу, речи о том, что они собирались похитить данный автомобиль с целью разукомплектации не было вообще. После этого, сотрудники ДПС поехали устанавливать владельца автомобиля «Ока», который подъехал к своему автомобилю спустя несколько минут. Владельцу автомобиля гр. Пангани, они сообщили о случившемся, в частности, что Анисимов со своими друзьями ночью угнали его автомобиль, после чего автомобиль был возвращен владельцу под сохранную расписку. После этого Анисимов назвал своих друзей с кем он угонял автомобиль, это Рыбкин и Манаев. В последствии они приехали сначала к Манаеву, однако последний не вышел из дома, затем они поехали домой к Рыбкину. Когда они подъехали домой к последнему, там уже находился и сам Манаев. Манаев и Рыбкин сразу же во всем признались и сообщили, что автомагнитола и акустические колонки лежат дома у Рыбкина. Изначально Манаев и Рыбкин говорили, что им предложил покататься на автомобиле Ока именно Анисимов, однако Манаев согласился на предложение Анисимова, а Рыбкин нет, в связи с чем Рыбкин не участвовал в угоне. В последствии в ходе осмотра места происшествия похищенные автомагнитола и акустические колонки с автомобиля «Ока» синего цвета, были изъяты во дворе дома у Рыбкина, после чего они все прибыли в ДЧ ОВД по г. Майкопу, для дальнейшего разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Налбантов М.Р. пояснил суду, что 11.07.2010 года, ночью примерно в период времени с 02 час. до 03 час. он находился дома в гор. Майкопе. В указанное время, он услышал сильный лай собак и он вышел на улицу и увидел стоящем под уклоном, автомобиль «Ока». Указанный автомобиль пытался вытолкать ранее ему неизвестный молодой человек. В связи с тем, что у него не получалось, он решил помочь парню. Ничего не подозревая, он вместе с незнакомым парнем, вытолкал автомобиль на дорогу. Из присутствующих в зале подсудимых это был Анисимов. Когда они выкатили автомобиль на ровную поверхность, он пошел домой и что дальше происходило с парнем он не видел и не знает. Утром он выехал со двора своего дома и увидел именно тот стоящий посередине дороги автомобиль «Ока», который он ночью помогал толкать. Не придав этому значение, он поехал по своим делам. Вернувшись, спустя несколько минут он увидел около автомобиля «Ока» сотрудников милиции. Подойдя к машине, сотрудники милиции стали расспрашивать об данном автомобиле и встрече с Анисимовым и он рассказал о случившемся.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Манаева А.С., и Анисимова С.А., в инкриминируемых им деяниях, являются:
- протокол осмотра места происшествия от 11.07.2010 года, согласно которому осмотрен двор дома №1 по ул.Прямая г. Майкопа, и обнаружена осыпь стекла;
- протокол осмотра места происшествия от 11.07.2010 года, согласно которому осмотрена территория, расположенная напротив д. №10 по ул. Кубанская г. Майкопа, где был обнаружен а/м ВАЗ 11113 регистрационный знак У712РР01/регион;
- протокол осмотра места происшествия от 11.07.2010 года, согласно которому осмотрен двор дома №53-А по ул. Заводская г. Майкопа, согласно которого обнаружены и изъяты похищенная автомагнитола РОЛСЕН;
- постановление и протокол выемки от 03.08.2010 г., согласно которому у потерпевшего Пангани А.Р. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность направо управления ТС, а/м ВАЗ 11113 р/з У 712 РР/01;
- протокол осмотра предметов от 03.08.2010 года, согласно которому, автомагнитола «РОЛСЕН», свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления ТС, а/м ВАЗ 11113 р/з У 712 РР 01 осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;
- заключение судебно-дактилоскопической экспертизы №288 от 17.07.2010 года, согласно которому след ладони изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.07.2010 года с внутренней поверхности водительской двери а/м ВАЗ р/з У 712 РР/01 принадлежит Манаеву А.С.
Заслушав подсудимых их защитников, потерпевшего, свидетелей и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что действия Манаева А.С. и Анисимова С.А., следует квалифицировать по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенная группой лиц по предварительному сговору.
А действия Манаева А.С. направленные на хищение автомагнитолы «Ролсен», следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, Манаев А.С. и Анисимов С.А. умышленно, осознавая неправомерность своих действий, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-11113, принадлежащего Пангани А.Р., без цели хищения, вытолкав его с места стоянки по ул. Прямой,1, на ул. Кубанскую в гор. Майкопе, по предварительному сговору группой лиц.
Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подтверждается показаниями потерпевшего Пангани А.Р., свидетелей Налбантова М.Р. и Рыбкина Н.Д. которые непосредственно присутствовали в момент завладения автомобилем «Ока», а также заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой внутри автомобиля «ОКА» обнаружен след ладони Манаева А.С..
Доводы подсудимых Манаева А.С. и Анисимова С.А. о том, что они выкатили автомобиль с места его стоянки с целью разукомплектовать его полностью опровергаются показаниями свидетеля Рыбкина Н.Д., присутствовавшего в момент совершения преступления и который на стадии предварительного расследования и в судебном заседании показал, что Анисимов предложил угнать автомобиль только с целью покататься. Мать несовершеннолетнего Рыбкина Н.Д.- Подолянская Н.В. подтвердила обстоятельства дачи её сыном показаний в ходе допроса у следователя, в том числе и о том, что речь шла только об угоне с целью покататься.
В ходе своего первоначального допроса в качестве подозреваемых Манаев А.С. и Анисимов С.А. в присутствии своих адвокатов и после разъяснения процессуальных прав, в том числе и о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже если они изменять показания показали, что действительно толкали автомобиль «Ока», синего цвета и пытались его завести, чтобы покататься по городу.
К показаниям Манаева А.С. и Анисимова С.А. о том, что у них был умысел на разукомплектацию автомобиля, то есть на кражу, суд относиться критически, и указанные показания подсудимые дают, для избежания уголовной ответственности за более тяжкое преступление, которым является ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ.
Кроме того, подсудимые Манаев А.С. и Анисимов С.А. в последнем слове признали свою вину в совершенном преступлении в полном объеме.
Также, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о сильном опьянении Рыбкина в момент совершения Манаевым и Анисимовым преступления.
Так, первоначальные показания Анисимова и Манаева в ходе допросов в качестве подозреваемых, фактически совпадают с показаниями свидетеля Рыбкина, соответственно нет оснований полагать о том, что Рыбкин не осознавал или не мог осознавать, в силу выпитого спиртного (пиво) обстоятельства происходившие в момент совершения преступления.
Таким образом, вина Манаева А.С. и Анисимова С.А. в инкриминируемом им деяниях нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
При определении вида и меры наказания Манаеву А.С. и Анисимову С.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений. А именно, суд, учитывает, обстоятельства содеянного, причиненный вред и что преступления совершенные Манаевым А.С. относятся к категории тяжких преступлений и небольшой степени тяжести, а преступление совершенное Анисимовым С.А. относиться к тяжким преступлениям, и связано с завладением транспортным средством без цели хищения. Также, суд учитывает, что Манаев А.С. и Анисимов С.А. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Манаеву А.С. и Анисимову С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом, не установлено.
Суд, изучив личности Манаева А.С. и Анисимова С.А. и совершенных ими впервые преступлений, обстоятельства самого дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный Пангани А.Р. о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец не привел каких –либо доказательств свидетельствующих о том, что он испытал физические и нравственные страдания, по поводу совершенного в отношении него преступления. Так, данное преступление совершено без применения к потерпевшему, какого-либо насилия со стороны подсудимых, а его имуществу был причинен только материальный ущерб, который возмещен в ходе рассмотрения данного дела. Кроме того, суд, учитывает обстоятельства уголовного дела, а именно то, что Манаев и Анисимов толкали автомобиль и оставили его через несколько кварталов от дома Пангани.
При таких обстоятельствах, суд, считает, что сам только факт, не продолжительно завладения имуществом без цели хищения автомобилем, совершенный Манаевым и Анисимовым, не мог причинить нравственные и физические страдания Пангани, который не предоставил каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о причинении ему физического вреда действиями виновных лиц.
Как видно из обстоятельств уголовного дела, данное преступление связано с неправомерным завладением автомобилем гр. Пангани А.Р. без цели хищения, которое совершено Манаевым и Анисимовым.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Данное преступление, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений против собственности (глава 21 УК РФ), соответственно указанное преступление имеет имущественный характер и суд, считает, что не нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага Пангани А.Р. действиями Анисимова С.А. или Манаева А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Манаева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Признать Манаева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Манаеву Алексею Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 23 000 рублей.
Признать Анисимова Семена Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
2. Меру пресечения избранную в отношении Манаева А.С. и Анисимова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
3. В удовлетворении исковых требований Пангани Александра Ройновича к Манаеву Алексею Сергеевичу и Анисимову Семену Александровичу о взыскании суммы компенсации за причиненный моральный ущерб в размере 30 000 рублей, отказать за необоснованностью.
4. Вещественные доказательства:
– автомагнитола «Ролсен», акустические колонки «Хюндай», свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, автомобиль ВАЗ- 11113 «Ока» р/з 712 рр 01 –возвратить собственнику Пангани А.Р.
5. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Удычак Э.В.