Копия к делу № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 октября 2010 года
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя - пом.прокурора <адрес> Аутлева Ш.В.,
подсудимого Куека А.Ю.,
защитника, адвоката Абрегова И.А., ордер № от 29.07. 2010 г., уд. № 01/197,
представителя потерпевшего Долева Т.Р.,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Куека Асланбия Юнусовича, 20.08.1945 года рождения, уроженца а.Кунчукохабль, Теучежского района, ААО, Краснодарского края, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, работающего в ООО «Майкопская легенда» зам.генерального директора, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. 9 Января,285, ранее судимого по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.176 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Куек А.Ю. совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причинивших крупный ущерб.
Преступление Куеком А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, незаконно получив 31 октября 2008 года в Адыгейском Республиканском филиале ОАО «Россельхозбанка» денежный кредит в сумме 4000000 рублей сроком на 1 год с процентной ставкой в размере 17% годовых, вместо направления его на закупку зерна, ГСМ и стройматериалов в период с 31 октября 2008 г. по 2009 г. использовал данные денежные средства заведомо невыгодным для предприятия образом, что привело его к неплатежеспособности.
Имея умысел, направленный на создание неплатежеспособности предприятия, 31.10.2008 года, в дневное время, в городе Майкопе вопреки целям и задачам к/х «Амаль» по фиктивной сделке перечислил со счета к/х «Амаль» на банковский счет ООО «Агрономик КОЮМ» 4000000 рублей в качестве оплаты за зерно. В дальнейшем, 12.01.2009 и 13.01.2010 в дневное время в городе Майкопе, на основании платежных поручений №№ 1-7 к/х «Амаль» безвозмездно произвело за ООО «Октябрь Синема» оплату коммерческим организациям за прокат кинофильмов на общую сумму 126000 рублей.
Фактически прекратив в 2009 г. хозяйственную деятельность, осуществляя преступный умысел на списание кредиторской задолженности перед банком, в виду неплатежеспособности и отсутствия у предприятия активов, 15 сентября 2009 в городе Майкопе, в дневное время, он заключил с Цеевой С.А. договор, по которому безвозмездно передал в дар последней земельный участок общей площадью 64,1 га., расположенный по адресу: <адрес>, ст. Ханская, по левой стороне 9-10 км. железной дороги, Кадастровый номер объекта: 01:08:1314001:18, являющийся основным средством производства к/х «Амаль», предоставленный и переданный в собственность главе к/х «Амаль» для организации растениеводческого и животноводческого направления.
Продолжая реализовывать преступный умысел на создание неплатежеспособности предприятия, 16 ноября 2009 в дневное время в <адрес> он заключил с физическим лицом Калашаовым М.Н. договоры №№ 55,56,57, на основании которых продал указанному лицу всю сельскохозяйственную технику к/х «Амаль»: трактор ДТ-75, трактор Т-40, трактор МТЗ-80 по заведомо заниженной цене, за сумму в 100 000 рублей.
В результате указанных сделок к/х «Амаль» полностью лишилось основных средств производства, стало неплатежеспособным, что ДД.ММ.ГГГГ повлекло введение в к/х «Амаль» процедуры банкротства - наблюдение, а в последствии признание его на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом), и привело к невозможности удовлетворения денежного требования кредитора в лице Адыгейского Республиканского филиала ОАО «Россельхозбанка» и причинило данной организации крупный ущерб на сумму 4 127 877 рублей 36 копеек.
В судебном заседании подсудимый Куек А.Ю. и его защитник, адвокат Абрегов И.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Куек А.Ю. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Долев Т.Р. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий материального характера к подсудимому Куеку А.Ю. не имеет.
Защитник подсудимого, адвокат Абрегов И.А. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Куек А.Ю. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Куека А.Ю. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Куека А.Ю. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправное действие Куека А.Ю. следствием правильно квалифицировано по ст.196 УК РФ, как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причинивших крупный ущерб.
При определении вида и размера наказания Куеку А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его положительную характеристику с места работы и с места жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Куека А.Ю. возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества.
Ввиду наличия в действиях Куека А.Ю. смягчающего наказание обстоятельства – принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате преступления, предусмотренное ст.62 УК РФ.
Санкцией ст.196 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа либо лишения свободы со штрафом, либо без такового.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен санкцией статьи 196 УК РФ в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, и как дополнительный вид наказания - в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Куек А.Ю. работает в ООО «Майкопская легенда» зам.генерального директора, имеет небольшой доход, суд не считает целесообразным назначить ему основное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, суд с учетом дохода Куека А.Ю. считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа
При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Куека А.Ю., доход по месту работы которого составляет 4330 рублей в месяц, отсутствие возможности получения иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куека Асланбия Юнусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет в лишения свободы со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Куека А.Ю. дополнительные обязанности:
-не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
-ежемесячно, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Куека А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- кассу ноябрь-декабрь за 2009 г. с финансовыми документами ООО «Акватерра-Амаль» (пакет №), кассу январь-октябрь 2009 г. с финансовыми документами ООО «Акватерра-Амаль» (пакет №), финансовую документацию ООО «Акватерра-Амаль» (пакет №), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть в ООО «Акватерра-Амаль»;
- финансовую документацию ООО «Октябрь-Синема» (пакет №), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть в ООО «Октябрь-Синема»;
- документацию о создании крестьянского хозяйства «Амаль», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть в крестьянское хозяйство «Амаль»;
- документы из Национального архива РА (пакет №), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть в Национальный архив РА.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н.Тлехурай