к делу Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации... Дата обезличена года
ФИО14 Майкопского городского суда ФИО0 Б.Н.,
с участием гос. обвинителя –пом.прокурора ... ФИО2,
подсудимого ФИО6,
защитника, адвоката ФИО3, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., уд. Номер обезличен,
потерпевшей Гончаровой Л.Ю.,
защитника, адвоката ФИО4, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., уд. Номер обезличен,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, 25.07.1971 года рождения, уроженца г.Майкопа, Краснодарского края, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека в отношении ФИО7
Преступление ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, Дата обезличена года, около 19 часов 40 минут, в г.Майкопе, управляя принадлежащем ему технически-исправным автомобилем ГАЗ 3275-02 регистрационный знак ВВ 512/01 регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», в темное время суток, осуществляя движение в западном направлении по проезжей части ул. Некрасова, имеющей по одной полосе в каждом направлении, со скоростью не менее 51 км/час, тем самым, проигнорировав метеорологические условия, в частности, видимость и контроль в направлении выбранного им движения, нарушил п. 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункт 10.1 вышеуказанных правил, обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех вышеуказанных Правил ДД РФ, во время движения на вышеуказанном автомобиле, имея при этом техническую возможность предотвратить наезд путем применения экстренного торможения, напротив дома №532 по ул. Некрасова, на расстоянии около 1,5 м до северного края проезжей части ул.Некрасова и на расстоянии около 7.1 м до юго-западного угла вышеуказанного дома допустил наезд на пешехода ФИО19 А.В., двигавшегося вдоль северного края проезжей части ул. Некрасова, в западном направлении. В результате ДТП по его неосторожности пешеходу ФИО20 А.В. причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной и затылочной области головы, ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, линейный перелом затылочной кости слева, основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в ткань легких, кровоизлияния под оболочки, в вещество головного мозга, под оболочки мозжечка, кровоподтеки и ссадины кистей рук, передней поверхности правой стопы. Причиной смерти ФИО18 А.В. явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, сопровождавшаяся ушибленными ранами лобной и затылочной области головы, ссадинами лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, линейным переломом затылочной кости слева, основания черепа, ушибом головного мозга, под оболочкой мозжечка, что привело к отеку и набуханию головного мозга, кровоизлияними в ткань легких, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал суду, что около 19 часов он поехал по направлению в район «Черемушки», на заправку, по проезжей части ул. Некрасова, посередине дороги. Он управлял принадлежащим ему автомобилем «Газель», он работает на маршруте Номер обезличен, водительский стаж у него 22 года. Двигался он со скоростью 45-50 км/час, с включенным светом фар в режиме ближнего освещения. Осадков не было, видимость была около 10 метров, на улице было темно, уличное освещение еще не было включено. Во время движения он на время отвлекся в сторону, а, когда посмотрел в направлении движения, на расстоянии около 2 метров впереди себя он увидел пешеходов, не успел принять меры, чтобы избежать наезда и допустил наезд на одного. После этого он остановился, вышел из автомобиля и сразу же подошел к пострадавшим. Один молодой парень лежал на газоне, второй находился рядом с ним. Он взял за голову того, кто лежал и стал кричать, и звать на помощь. В этот момент из соседних домов вышли люди, и кто-то из них вызвал «скорую помощь». Когда приехала «скорая помощь», он помогал загрузить пострадавшего. Его брат сел в машину, а он всем присутствующем назвал свой адрес. Он хотел вернуться домой, поставил машину и поехал в больницу. По дороге ему позвонила мама и сказала, что приехала милиция, и он вернулся домой. Когда он был у следователя, узнал номер телефона потерпевшей, пытался звонить, и его мама звонила, но трубку никто не брал. Он хотел возместить ущерб. Последний раз он предлагал помощь в феврале. Дата обезличена г. он со своими знакомыми, а, точнее, втроем распили спиртные напитки, а, точнее, спирт 1,5 литра и пиво по 0,5 на каждого. Они отмечали Новый год, поскольку на сам Новый год ему необходимо было работать, у него была смена. В тот день, когда он совершил наезд, он не употреблял спиртное. Он вообще спиртное очень тяжело переносит. При осмотре места происшествия он не присутствовал. Его сначала отвезли на освидетельствование, потом на место происшествия. Схема составлялась не при нем, все замеры тоже делали без него, следователь потом у себя в кабинете все ему представил. Он все подписал, все соответствовало действительности. На момент осмотра места происшествия освещение было включено.
Вина подсудимого ФИО6 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО17 которая суду показала, что не знакома с подсудимым ФИО6 Дата обезличена года она была в ..., там она работает водителем троллейбуса. В ночное время ей на телефон позвонила ее сестра, и сказала, что, когда она закончит работу, чтобы ей перезвонила. Когда она вечером ей позвонила, та сообщила, что ее сына сбила машина, и чтобы она не переживала, операцию ему уже сделали. На следующий день она выехала в ..., когда она приехала, ее сын находился в реанимации. Спустя несколько дней он от полученных травм скончался. Об обстоятельствах дела ей рассказал Женя - племянник. Он сказал, что они вечером возвращались из кино, шли по дороге, и их сбила «Газель», он упал в канаву, а Коля остался на дороге. Женя начал вызывать «скорую помощь», а ФИО6 даже ничего не предпринял. Взаимоотношения с сыном у нее были хорошие, он учился в 11 классе. В ... она поехала с целью заработка, ей необходимо было, чтобы сын в институт поступил. Она дочери тоже помогала. ФИО6 перед ней не пытался загладить причиненный вред, он даже никак не пытался извиниться, ей только сказали, что его мать приходила в больницу один раз, а так ни на похоронах, ни так никто даже соболезнование не выразил. Она заявляет гражданский иск о возмещении ей морального вреда.
Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что с подсудимым ФИО6 он не знаком. Погибший – его двоюродный брат, сын его тети. Дата обезличена г. около 20 часов они с Колей возвращались из кино, они перешли дорогу и пошли по проезжей части в сторону «Точрадиомаша». Потом произошел удар, брата снесла машина, а его откинуло в сторону. Остановилась «Газель», оттуда вышел подсудимый, и он только говорил одно: «Как жалко, лишь бы он +выжил». Погода и освещение в тот день были хорошие. После удара подсудимый подошел к ним на расстояние около 0,5 метров. Запах алкоголя он от ФИО6 чувствовал. Они шли из кинотеатра, который расположен по ул. Краснооктябрьская, поскольку погода была хорошая, и они решили пройтись пешком. И когда они повернули с ул. К.Маркса на ул. Некрасова, их сбила машина. Шли они в западном направлении по проезжей части дороге, он был одет в джинсы и куртку, брат тоже был в джинсах и черной куртке, шли по правой стороне, ближе к краю дороге, по направлению дороге. Дорога была освещена. При осмотре места происшествия он не присутствовал. Он в это время был в больнице. Он присутствовал при следственном эксперименте. Тротуар там прерывается, они сначала шли по тротуару, но потом, чтобы не испачкаться, там трава, решили пойти по дороге. Машин не было. Они прошли по проезжей части, может, полквартала
Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, что подсудимого ФИО6 она не знает. Она просто была очевидцем происшедшего. Дата обезличена года в вечернее время она была дома по ул. Некрасова, 532, услышала сильный глухой удар со стороны проезжей части по ул. Некрасова. Когда она вышла на улицу, то увидела на северной стороне улицы на газоне, немного правее от ее дома, лежащего без движения молодого человека. Рядом, склонившись над ним и поддерживая рукой голову пострадавшего, сидел второй молодой человек. Она поняла, что произошло ДТП, так как на проезжей части стояла автомашина «Газель» белого цвета, с желтыми номерами, которыми оснащены маршрутные «такси». Рядом с молодыми людьми стоял мужчина, как в последствии она узнала, - водитель «Газели», который сбил молодого человека. Она сразу же пошла к себе домой и вызвала «скорую помощь». Затем вновь вернулась на место произошедшего ДТП. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи», которая забрала пострадавшего. А через некоторое время - сотрудники милиции. Подсудимый не вызывал «скорую помощь», её вызывал второй мальчик. Подсудимый просто стоял над мальчиком. Когда уехала «скорая помощь», он сказал что поедет в больницу. Когда удар произошел, она была в доме. Уехал подсудимый на «Газели».
Показаниями свидетеля ФИО10, которая суду показала, что с ФИО6 состоит в гражданском браке с весны 2008 г. У них есть ребенок совместный. Они проживают вместе с матерью ФИО6. ФИО6 вообще не пьёт. ФИО6 употребляет спиртное как и все, по праздникам. Они полностью находятся на иждивении ФИО6. Ее муж занимается только вождением. Официально они не зарегистрированы, и в ЗАГСе она не записала ФИО6 отцом, чтобы считаться матерью-одиночкой, чтобы пользоваться некоторыми льготами, но отчество у ребенка ФИО6. С Дата обезличена г. ФИО6 лишили водительских прав, он дома сидит.
Показаниями ФИО11, которая показала суду, что с ФИО6 она не знакома. Представленный ей Акт медицинского освидетельствования на имя ФИО6, был составлен ею. Состояние алкогольного опьянения у подсудимого, определено было по внешнему состоянию и по выдыхаемому воздуху. Степень алкогольного опьянения определяется по крови. Но если смотреть по промиллям, в акте они указаны в 2,14 и 2,01, то это соответствует средней степени алкогольного опьянения. Указанные пояснения освидетельствуемого лица о том, что он утром выпил кружку пива, записаны с его слов.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, где указано: расположение а/м ГАЗ 3275-02 р/з ВВ 512/01 регион имеющего механические повреждения переднего правого габаритного угла; расположение на дорожном покрытии осыпи стекла, тормозных следов и других соответствующих замеров.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого, а/м ГАЗ 3275-02 р/з ВВ 512/01 регион осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Постановлением и протокол выемки от Дата обезличена г., согласно которого у ФИО6 изъято: копия водительского удостоверения, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис автогражданской ответственности
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрены: копия водительского удостоверения, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис автогражданской ответственности, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенА от Дата обезличена года, согласно которого в момент причинения телесных повреждений пешеходу ФИО7, повлекших за собой наступление смерти он находился в вертикальном положении задней поверхностью тела к автомобилю и эти телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена года, согласно которого, конкретная видимость на участке проезжей части, где произошло ДТП до статиста составила 77,2 м.
Заключением судебно-автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой водитель ФИО6 имел техническую возможность избежать наезд на пешехода ФИО7 путем применения экстренного торможения.
Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, ее защитника, свидетелей, государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Так, ФИО6., Дата обезличена года, около 19 часов 40 минут, в ..., управляя принадлежащем ему технически-исправным автомобилем ГАЗ 3275-02 регистрационный знак ВВ 512/01регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Осуществляя движение в западном направлении по проезжей части ул. Некрасова, имеющей по одной полосе в каждом направлении, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех вышеуказанных Правил ДД РФ, во время движения на вышеуказанном автомобиле, имея при этом техническую возможность предотвратить наезд путем применения экстренного торможения, напротив дома Номер обезличен по ул. Некрасова в ..., допустил наезд на пешехода ФИО21 А.В., двигавшегося вдоль северного края проезжей части ул. Некрасова, в западном направлении в попутном направлении. В результате ДТП Гончаров А.В. получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной и затылочной области головы, ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, линейный перелом затылочной кости слева, основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в ткань легких, кровоизлияния под оболочки, в вещество головного мозга, под оболочки мозжечка, кровоподтеки и ссадины кистей рук, передней поверхности правой стопы, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Органами предварительного расследования в обвинении ФИО6 вменено, что он, нарушил пункт 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию»,
Однако из п.п. 3,5 Постановления ФИО12 ФИО14 РФ от Дата обезличена года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что необходимо указывать в приговоре нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения повлекло наступление последствий, указанных в ст.264 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом по данному делу, нарушение ФИО6 п.1.5 Правил дорожного движения не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а поэтому подлежит исключению из обвинения.
При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери, инвалида 2 группы на иждивении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства и прежнему месту работы, что впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно медицинского заключения, «страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, страдает наркозаболеванием», нуждается в лечении, совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что его отрицательно характеризует.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО6 возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества.
Санкцией ст. 264 ч.4 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
В судебном заседании потерпевшая ФИО22 Л.Ю. заявила исковые требования к подсудимому ФИО6 о возмещении ей причиненного преступлением морального вреда в размере 1000 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Кроме того, согласно п.21 Постановления ФИО12 ФИО14 РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О судебном приговоре» (с изменениями от Дата обезличена года) судам надлежит иметь ввиду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в отношении ФИО24 А.В., при установленных судом обстоятельствах, суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей ФИО23 Л.Ю., выразившиеся в потере сына, после смерти которого она испытывает постоянную сильную душевную боль, горечь утраты близкого человека, ухудшение ее здоровья, учитывает также материальное положение подсудимого, который в настоящее время не работает по профессии, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-инвалида 2 группы, считает возможным исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшей ФИО25 Л.Ю. удовлетворить частично - в размере 250 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО6, получив судебную повестку по месту проживания, явился по вызову суда и на другие судебные заседания являлся, в связи с чем, у суда не имеется оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно требованиям ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок восемнадцать месяцев.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 определить в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного ФИО6 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.
Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить ФИО6, осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок в восемнадцать месяцев – исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО26 Лилии Юрьевны в счет возмещения морального вреда - в размере 250 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- медицинскую карту на ФИО7, возвращенную в стат.отделе АРКБ РА, после вступления приговора в законную силу - оставить по месту хранения;
- автомобиль ГАЗ 3275-02, г/н ВВ 512/01 Рус, свидетельство о регистрации ТС, копия водительского удостоверения на имя ФИО6, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца, находящиеся под распиской у ФИО6, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО6
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный ФИО14 в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б.Н.Тлехурай