К ДЕЛУ № 1-487-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Майкоп 2 ноября 2010 года
Судья Майкопского городского суда Удычак Э.В.
при секретаре Казе С.А.
с участием государственного обвинителя Казачок А.Г.
подсудимого Харитонова Дмитрия Васильевича
его защитника – адвоката Духу М.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Харитонова Дмитрия Васильевича, 18.07.1977 года рождения, уроженца г. Майкопа, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 66, кв.39, проживающего по адресу: г. Майкоп, ул. Титова 73, кв.1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Харитонов Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20.07.2010 года, около 2 часов 00 минут, находясь возле дома № 301-«а», по ул. Пионерская, города Майкопа, увидев в руках у находившегося там же Медниченко В.В. сотовый телефон «МОТОРОЛА» решил его похитить.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Медниченко В.В. к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения его имущества, стал высказывать в адрес Медниченко В.В., угрозы о применении насилия не опасного для жизни или здоровья, одновременно высказывая требования о немедленной передачи имеющегося у него сотового телефона.
Подавив тем самым волю Медниченко В.В. к сопротивлению, Харитонов Д.В., продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил у Медниченко В.В., принадлежащий последнему сотовый телефон «МОТОРОЛА», стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив Медниченко В.В. ущерб на общую сумму 500 рублей.
Подсудимый Харитонов Д.В., виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, указанное решение он принял, посовещавшись с защитником, который ему разъяснил последствия постановления приговора в особом порядке. В присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, при этом осознал последствия вынесения такого приговора.
Адвокат Духу М.Ш. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Харитонова Д.В., в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Медниченко В.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Харитонова Д.В. и его защитника и постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Харитонова Д.В., следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Харитоновым Д.В. корыстного преступления, направленного на завладение чужим имуществом, данное преступление относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства Харитонов Д.В., характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонову Д.В., предусмотренное ст. 61 УК РФ является: наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонову Д.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд, изучив личность Харитонова Д.В., и обстоятельства совершенного им преступления, его положительную характеристику, что он ранее не судим и наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы.
Учитывая, что Харитонов Д.В., в настоящее время не имеет постоянного источника доходов, суд, считает возможным при назначении наказания не применить к нему в виде дополнительного наказания - штраф.
А также с учетом, того, что при назначении наказания Харитонову Д.В. с учетом требований ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как судом на Харитонова Д.В. возложены дополнительные обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
1. Признать Харитонова Дмитрия Васильевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
2. Меру пресечения избранную в отношении Харитонова Дмитрия Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
3. Обязать Харитонова Д.В., в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственных органов ведающих исполнением приговоров. Возложить на него обязанность, являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Майкопа ежемесячно не менее 2 раз в месяц.
4. Вещественные доказательства - сотовый телефон «МОТОРОЛА» - возвращен потерпевшему Медниченко В.В.
5. Судебных издержек по делу нет.
6. Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.В.Удычак