Копия к делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос.обвинителя, прокурора <адрес> Фатина А.Л.,
подсудимого Мамонова В.А.,
защитника, адвоката Побегуца В.А, ордер № от 11.10. 2010 года, уд. №01/301,
общественного защитника Гиля И.В.,
потерпевших ФИО11, ФИО2,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мамонова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мамонов В.А. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку в отношении ФИО2
Он же совершил покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении ФИО2
Преступление Мамоновым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Мамонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, управляя автомобилем «Ниссан Санни» регистрационный знак У 437 ТА 01, принадлежащим ФИО2, совместно с последним выехали из <адрес>, в <адрес>. В ходе поездки он и ФИО2 стали выяснять отношения между собой, в результате чего между ними произошла ссора, и он решил совершить убийство ФИО2 В указанное время, проезжая мимо Белореченского завода ЖБИ №, расположенного по адресу: <адрес> шоссе, 4, в точке координат N 44є43.191ґ - E 39є09.976ґ, он, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений внешней частью кисти левой руки нанес один удар по левому уху ФИО2, причинив тому баротравму левого уха в виде: кровоподтека и ссадин левой околоушной области, разрыва барабанной перепонки с кровотечением из наружного слухового прохода, которая при жизни расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего продолжил движение.
Примерно в 23 часа 35 минут, выехав из ст.Ханской, <адрес>, продолжая движение по автодороге, ведущей в <адрес>, подъезжая к перекрестку с дорогой, ведущей в х.Гавердовский, <адрес>, он остановил автомобиль у обочины в точке координат N 44є38.378ґ - E 40є01.564ґ, и, в ходе продолжавшейся ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения жизни, предплечьем левой руки с силой придавил ФИО2 за шею к подголовнику сиденья, перекрыв дыхательные пути, и удерживал, пока тот не перестал подавать признаки жизни, причинив ФИО2 механическую асфиксию, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего потерпевший скончался на месте.
Он же, примерно, в декабре 2006 года вступил в преступный сговор с другим лицом на завладение обыкновенными именными акциями Открытого акционерного общества «Газпром», принадлежавшими ФИО2, договорившись, что другое лицо изготовит подложное завещание от имени ФИО2, поскольку он внешне наиболее подходил под возраст потерпевшего и имел внешне схожий с ним почерк, а он, после смерти ФИО2, обратится с подложным завещанием к нотариусу и путем обмана завладеет правом на акции последнего. Затем, реализуя задуманное, в декабре 2006 г. – январе 2007 г., другое лицо у себя дома по адресу: <адрес>, стал тренироваться подражать почерку ФИО2, исполняя надпись «Федькович Александр Андреевич» и подпись от имени последнего, а он в <адрес> возле <адрес> у неизвестного лица приобрел поддельный паспорт с фотографией другого лица на имя ФИО2 с реквизитами и данными, соответствующими паспортным данным последнего. Позже, он, в соответствии с разработанной преступной схемой обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов обратился к нотариусу ФИО7, находившейся по адресу: <адрес>, ст.Ханская, <адрес> А, представившись ей ФИО2, для подтверждения чего предъявил поддельный паспорт, и удостоверил у нее завещание от имени ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому все обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества «Газпром» последнего завещались ему.
Однако, когда ему стало известно о намерении ФИО2 обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества «Газпром», он и другое лицо решили описанным выше способом изготовить второе подложное завещание от имени ФИО2, согласно которому все имущество последнего, которое принадлежало бы ему на день его смерти, перешло бы нему. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов другое лицо обратилось к нотариусу ФИО8, находившейся по адресу: <адрес>, представившись ей ФИО2, для подтверждения чего предъявил поддельный паспорт, и удостоверил у нее завещание от имени ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому все имущество последнего, какое ко дню его смерти оказалось бы ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, он завещает Мамонову В.А.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он, будучи осведомленным о том, что ФИО2 на момент смерти принадлежало следующее имущество и денежные средства: гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное товарищество №, стоимостью 137000 рублей; однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 810000 рублей; двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 910000 рублей; трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 255000 рублей; двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 040000 рублей; однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 785 000 рублей; однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 850 000 рублей; трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей; домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 690 000 рублей (жилое домовладение стоимостью 225000 рублей; земельный участок стоимостью 465000 рублей); домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 140 000 рублей (домовладение стоимостью 50 000 рублей; земельный участок стоимостью 1 090000 рублей); жилой дом литер «А» и недостроенный жилой дом литер «Б» (фундамент размером 11,30мх14м) с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 940 000 рублей (жилой дом литер «А» и недостроенный жилой дом литер «Б» стоимостью 830000 рублей; земельный участок стоимостью 1 110000 рублей); мотоцикл ИЖ П4К регистрационный знак 0544 АК 01 стоимостью 7727 рублей; мотоцикл ММВЗ 311212 регистрационный знак 0223 АА 01 стоимостью 6550 рублей; автомобиль НИССАН САННИ регистрационный знак У 437 ТА 01 стоимостью 87 877 рублей; автомобиль ТОЙОТА КАРИНА регистрационный знак Е 735 РА 01 стоимостью 95 144 рубля; автомобиль ТОЙОТА МАРК II регистрационный знак В 472 MB 01 стоимостью 131222 рубля; автомобиль ТОЙОТА КРЕСТА регистрационный знак В 491 MB 01 стоимостью 148903 рубля; счет Открытого акционерного общества «Газпромбанк» «До востребования» № (старый счет №), на котором имеется остаток денежных средств в размере 209, 90 рублей; счет Открытого акционерного общества «Газпромбанк» «Банковский (текущий)» № (старый счет №), на котором имеется остаток денежных средств в размере 67954, 59 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 1971 743,201604 рублям согласно курсу Банка России; счет Открытого акционерного общества «Газпромбанк» «Газпромбанк Новогодний» № (старый счет №), на котором имеется остаток денежных средств в размере 1 475088, 44 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 42800576, 139664 рублям согласно курсу Банка России; счет Открытого акционерного общества «Газпромбанк» «До востребования» №, в филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес>, на котором имеется остаток денежных средств в размере 47, 35 рублей; счет Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» №.810.2.3812.1235427, на котором имеется остаток денежных средств в размере 35 рублей; счет Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» №.840.2.3812.1200820, на котором имеется остаток денежных средств в размере 4, 45 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 129,11942 рублям согласно курсу Банка России; счет Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» №.810.8.3812.1201560, на котором имеется остаток денежных средств в размере 121,78 рублей; счет Адыгейского отделения № Сбербанка России №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 22, 61 рубля; счет Адыгейского отделения № Сбербанка России №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 10 рублей; счет Адыгейского отделения № Сбербанка России №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 10, 01 рубля; счет Адыгейского отделения № Сбербанка России №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 32,56 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 944,747936 рублям согласно курсу Банка России; счет Адыгейского отделения № Сбербанка России №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 32769, 70 рублей; счет Адыгейского отделения № Сбербанка России №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 21, 09 рублей; специальный карточный счет Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» в Ново-Уренгойском филиале «Запсибкомбанк» № (пластиковая карта Visa №), на котором имеется остаток денежных средств в размере 22880, 37 рублей, на общую сумму 56263 944,018624 рублей, что является особо крупным размером, в соответствии с разработанной преступной схемой обмана, реализуя совместный с ФИО9 умысел, обратился к нотариусу ФИО10, находившейся по адресу: <адрес>, для приобретения права на имущество и денежные средства ФИО2 путем незаконного вступления в наследство, для чего предъявил ей заведомо подложное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО2 все свое имущество, какое ко дню его смерти оказалось бы ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещает ему. Однако, сын ФИО2, ФИО11 обратился в Майкопский городской суд с иском к нему о признании указанных выше завещаний не действительными. В результате этого решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ завещания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны недействительными.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО12 подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
Подсудимый Мамонов В.А. и его защитник, адвокат Побегуц В.А. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве ими заключено добровольно, обвинение им понятно и они согласны со всеми пунктами обвинения, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают последствия постановления такого приговора. Считают, что подсудимый Мамонов В.А. выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.
Государственный обвинитель Фатин А.Л. разъяснил суду, в чем заключается содействие подсудимого следствию, а именно, подсудимый в полном объеме содействовал следствию, его правдивые показания позволили раскрыть и расследовать особо тяжкое преступление, изобличение в совершении тяжкого преступления другого участника группового преступления. Правдивые показания Мамонова В.А. в совокупности с иными добытыми доказательствами способствовали установлению истины по уголовному делу и окончанию производству по нему. Мамонов В.А. дал показания, полностью изобличил не только себя, но и другого соучастника преступления.
Суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, что досудебное соглашение заключено добровольно и с участием защитника, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшие ФИО11 и ФИО2 в судебном заседании претензий материального и морального характера к подсудимому Мамонову В.А. не заявили.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Мамонова В.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправные действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания Мамонову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, установлению всех обстоятельств по данному уголовному делу, аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в нарушении общечеловеческих норм поведения, оскорблении человеческого достоинства и невыполнении долговых обязательств перед родственниками, явившегося поводом для совершения преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту учебы, что преступления совершил впервые.
В действиях Мамонова В.А. усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст.105 ч.1 и 159 ч.4 УК РФ.
Вместе с тем суд считает, что Мамонову В.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ и ч.5 ст.317.7 УПК РФ следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, так как имеют место исключительные обстоятельства.
Сторона обвинения выполнила свои обязательства, попросив суд назначить Мамонову В.А. с учетом положений ст.64 УК РФ.
Суд считает, что на сотрудничество со следствием может пойти только полностью раскаявшийся человек, осознавший неправомерность своих действий и представляющий последствия изобличения им соучастников, а также наличие угрозы личной безопасности и безопасности его близких родственников.
Поведение Мамонова В.А после совершения преступлений, активное сотрудничество существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. Активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления позволяет суду назначить Мамонову В.А. наказание ниже низшего предела, более мягкий вид наказания и не применять дополнительное наказание.
Согласно п.61 ст.5 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Соглашение по своему смыслу должно предусматривать конкретные обязанности сторон. По юридическому смыслу соглашение по каждому конкретному делу должно быть строго индивидуальным. Законодатель в ст.317.3 УПК РФ дает лишь общие основания для сотрудничества и обязанности сторон.
Согласно ч.5 ст.317.7 УПК РФ право на применение к лицу, сотрудничающему со следствием, статей 64, 73, 80.1 УК РФ предоставлено суду.
Поэтому суд считает, что простое применение требований ч.2 ст.62 УК РФ, по сути дела, является максимальным наказанием и не отвечает целям и задачам нового института правосудия.
В связи с чем, суд обязан обсудить назначение более мягкого наказания и суд считает, что такое снижение меры наказания будет справедливым поощрением за сотрудничество со стороной обвинения и способствует защите публичных интересов.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до двух лет либо без такового, предусмотренное санкцией ст.ст.105 ч.1 и 159 ч.4 УК РФ, возможность применения которого, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ с момента опубликования, суд также считает невозможным, хотя, согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в виду того, что, в данном случае, этот уголовный закон, с учетом личности Мамонова В.А., усиливает наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316, 317.6, 317.7 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамонова ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ);
по ст.64 УК РФ в виде 3 лишения свободы без штрафа (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мамонову В.А. определить в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок назначенного наказания, срок содержания под стражей Мамонова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2010 года.
Вещественные доказательства.
- автомобиль «Ниссан Санни» госномер У 437 ТА, 01 РУС, хранящийся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании ФИО2;
- дело № о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, хранящееся у свидетеля ФИО10, после вступления приговора в законную силу - оставить по месту хранения;
- фрагмент ремня безопасности, иголку, вырез ткани заднего сидения, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, три выреза ткани сидений, изъятые при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пакет № с образцами крови, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- чехлы подголовника и спинки переднего левого сидения, чехлы подголовника и спинки переднего правого сидения, куртку, принадлежащую ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – передать ФИО11;
- завещание от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; реестр № нотариуса ФИО7 за 2007 г.; завещание от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; реестр № нотариуса ФИО8 за 2007 г., флеш-диск «Kingston» «DataTraveler ® 1GB» «СЕ FC» «DTI CN951024 5V 28031-001 AOOLF CHINA»; флеш-диск «Transcend JF V33 / 8GB» «СЕ FC D33193» «528582 3870»; системный блок «DEPO EGO» в корпусе АТХ черного цвета; лист бумаги с текстами двух расписок от имени ФИО3 о займе 3000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и от имени ФИО2 о получении долга в сумме 3000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление от имени ФИО2 в адрес народного суда <адрес> о взыскании долга в сумме 350 руб. с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление от имени ФИО2 в адрес Белореченского районного суда о взыскании долга в сумме 1 747 руб. с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по займу от имени ФИО2 в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; четырнадцать листов бумаги разных форматов с подписями и расшифровкой фамилии от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги, на обеих сторонах которого имеются идентичные друг другу два орнамента красного цвета – средство защиты паспорта граждан РФ на фотографии; заключение эксперта бюро независимой экспертизы ООО «Плеяды» № от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги с надписью «Клерк» от ДД.ММ.ГГГГ с текстом «Заплатят налоги продавцы акций, купившие их за ваучеры "Ведомости"; копия долговой расписки от имени ФИО2 о займе 360 000 руб. у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; незаполненная печатная доверенность; ценовая экспертиза Белореченской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/к от «14» января 2010 г. между бюро независимой экспертизы ООО «Плеяды» и ФИО16 на проведение почерковедческой экспертизы; акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ бюро независимой экспертизы ООО «Плеяды» оказанных услуг по Договору №/к от «14» января 2010 г.; не датированный конверт от ФИО1 в ОАО «Газпромбанк»; два оригинала – черновики, и одна ксерокопия ходатайств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд о передаче гражданского дела по иску ФИО11 к нему о признании недействительными завещаний ФИО2 в Белореченский районный суд; лист с цветными изображениями свидетельства о регистрации ТС с незаполненными полями; лист бумаги с написанными на нем черными чернилами фамилиями ФИО2 и ФИО9, а также с перечислением книг о судебно-почерковедческих экспертизах; лист бумаги с рукописным текстом, выполненным чернилами черного цвета с рукописным текстом, адресами экспертных учреждений, номерами телефонов, CD-R MC -174 B с материалами ОРМ, представленный МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ; CD-R MC -175 B с материалами ОРМ, представленный МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами «БиЛайн» по номеру 8 (960) 499-73-58, на семи листах; информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами «БиЛайн» по номеру 8 (961) 524-31-52, на четырех листах; информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами «БиЛайн» по номеру 8 (905) 494-47-60, на двух листах; информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами «МТС» по номеру 8 (918) 353-91-13, на двадцати семи листах; информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами «МТС» по номеру 8 (918) 028-60-95, на шести листах, - пакет № с диском с образцами голоса ФИО14, пакет № с образцами голоса ФИО3, пакет № с образцами голоса ФИО15, пакет № с образцами почерка, пакет № с диском к протоколу допроса ФИО3, пакет № с диском к протоколу допроса ФИО15, пакет № с кассетой к протоколу допроса ФИО1, пакет № с кассетой к протоколу допроса ФИО14, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
-– сотовый телефон «Самсунг С-110» в пластмассовом корпусе серебристого цвета (пакет №), чехол-обогреватель черного цвета с биркой с надписью «Найнер» (пакет №), изъятые из автомобиля ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – передать ФИО11
- долговую расписку от имени ФИО2 о займе 240 000 руб. у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и долговую расписка от имени ФИО2 о займе 360 000 руб. у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу – передать ФИО3.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н.Тлехурай