Копия к делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 01 декабря 2010 г.
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Тачахова Р.З.,
при секретаре Давитиян И.Е.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа Аулова С.В.,
подсудимого Броян Артура Альбертовича,
защитника Скрябиной З.А., представившей удостоверение 01/157 и ордер №
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Броян Артура Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> гражданина РФ, армянина, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 17.01.2008 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Броян А.А. причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, Броян А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, находясь в <адрес> <адрес>, совместно с Осокиным О.В. и Кардашовым В.В. употреблял спиртные напитки. На почве внезапно возникших неприязненных отношений между Броян А.А. и Осокиным О.В. возникла ссора, в ходе которой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Осокин О.В. нанёс Брояну А.А. удар кулаком правой руки по голове, после чего схватил со стола кухонный нож. Броян А.А., опасаясь за своё здоровье, с целью предупредить возможное дальнейшее посягательство со стороны Осокина О.В., и не убедившись в реальности угрозы со стороны Брояна А.А., явно выходя за пределы разрешенной законом необходимой обороны, нанес последнему один удар находившимся на столе кухонным ножом, в область живота Осокина О.В., причинив тем самым последнему телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением желудка и корня брыжейки тонкого кишечника, влекущее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Осокина О.В. признал частично и показал, что тяжкие телесные повреждения Осокину О.В. причинил в результате самообороны, и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО4 в <адрес> корпус «А», по <адрес>, где совместно с последним, а также Осокиным О.В. распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время Осокин О.В. стал просить Кардашова В.В. остаться ночевать, но тот возражал. Для отъезда Осокина О.В. было вызвано такси, но машина, прождав 15 минут уехала. На этой почве между ним (Брояном) и Осокиным О.В. возникла ссора. Он (Броян) стал повторно вызывать такси, чтобы отправить Осокина О.В. домой, но тот встал, и обойдя стол, ударил его (Брояна) кулаком по голове. Затем увидев, что у Осокина О.В. в руке что-то блеснуло, и, предположив, что это нож, он (Броян) испугавшись схватил со стола лежавший рядом с ним кухонный нож, и не вставая с места, ударил Осокина О.В. Куда именно пришёлся удар он не увидел. Сам Осокин О.В. также никак не отреагировал на удар. Затем между ним и Осокиным О.В. встал Кардашов В.В., который стал их успокаивать. Через некоторое время он с Осокиным О.В. вышли на улицу, где увидел на футболке последнего кровь и попросил Кардашова В.В. вызвать «скорую помощь». Перед тем как уйти домой он зашел обратно в дом к Кардашову В.В., взял с пола нож, которым ударил Осокина О.В, чтобы его выкинуть, после чего направился в ст. Ханская. По пути в ст. Ханскую, когда ехал туда на такси, сломал нож и выкинул его в окно.
Вину в предъявленном обвинении признаёт частично, так как полагает, что причинил вред здоровью Осокина О.В., находясь в состоянии необходимой обороны.
Однако, несмотря на частичное признание Брояном А.А. своей вины, его вина в причинении тяжкого вреда здоровью Осокина О.В. при превышении пределов необходимой обороны доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Осокина О.В., свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключениями экспертиз.
Так, потерпевший Осокин О.В. показал, что в начале сентября 2010 г. он с Брояном А.А. и другими лицами, имен которых точно не помнит, в вечернее время пришли к Кардашову В.В. Там они распивали спиртные напитки, в ходе чего между ним и Брояном А.А. произошла словесная перепалка. Он встал, обошёл стол, подошёл к Брояну А.А. и ударил того кулаком по голове. Затем увидев лежащий на столе нож, решил его убрать его, так как побоялся, что Броян А.А. может его ударить в ответ на удар кулаком по голове. В какой то момент он (Осокин) почувствовал тупую боль в области живота. Чем именно ему были нанесены телесные повреждения он не видел. В комнате было достаточно темно, так как электрического освещения не было и свет шёл только от работающего телевизора. В этот момент между ним и Брояном А.А. встал Кардашов В.В. и стал их успокаивать. Через некоторое время боль в области живота усилилась, и он, потрогав место, где болел живот, заметил кровь. Что происходило после этого, он помнит смутно. Через некоторое время приехала бригада «скорой помощи», и его отвезли в республиканскую больницу, где госпитализировали в хирургическое отделение.
Просил суд строго не наказывать Брояна А.А и не лишать его свободы, так как тот причинил ему телесные повреждения неумышленно.
Свидетель Кардашов В.В. показал, что в начале сентября 2010 года (точную дату он не помнит) у него дома в гостях находились Броян А.А. и Осокин О.В., с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Брояном А.А. и Осокиным О.В. произошла ссора. В ходе ссоры Осокин О.В. встал из-за стола и, подойдя к Брояну А.А., нанёс тому удар кулаком по голове. Он (Кардашов) стал разнимать дерущихся, но каким именно образом и в какой момент Броян А.А. нанес удар Осокину О.В. ножом, он не видел. Затем и Броян А.А. и Осокин О.В. вышли из его дома и ушли. Через какое-то время Броян А.А. вернулся и попросил вызвать «скорую помощь». Выйдя он (Кардашов) увидел сидящего на земле Осокина О.В., который держался за живот. Он не смог дозвониться в «скорую» и позвонил своей сестре, которую попросил вызвать «скорую помощь». Когда приехала бригада скорой помощи, он пошел их встречать и в этот момент заметил, что Брояна А.А. уже нет ни во дворе, ни в доме, и куда он делся, он не знает. Уже когда приехали врачи, он увидел на футболке Осокина О.В. кровь.
В его доме, на столе за которым они распивали спиртное, было два кухонных ножа. После случившегося один нож пропал. В комнате было темно, и свет шёл только от работающего телевизора.
Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кардашова В.В. следует, что после того, как Броян А.А. и Осокин О.В. вышли из его дома, что происходило между ними на улице, он не знает, так как на улицу не выходил. В какой-то момент его позвал Броян А.А., и он выглянул на улицу и тот попросил его, чтобы он вызвал бригаду скорой помощи. Он заметил, что Осокин О.В. сидит на земле и держится за живот, и он решил, что ему плохо, после чего, позвонил своей сестре Кардашовой Галине, чтобы она с домашнего телефона вызвала бригаду скорой помощи, так как у него с сотового телефона не получалось позвонить в скорую помощь. В этот момент Броян А.А. ходил по двору, заходил ли он в дом, он не знает. Когда приехала бригада скорой помощи, он пошел их встречать и в этот момент заметил, что Броян А.А. уже нет ни во дворе, ни в доме, и куда он делся, он не знает. Также пришла и его сестра, Кардашова Г.В. Когда врачи стали осматривать Осокина О.В., они подняли ему футболку, и он увидел, что у него на животе рана и из неё сочится кровь, и врачи сказали, что у него, скорее всего ножевое ранение. Он сразу предположил, что это Броян А.В. мог ударить Осокина О.В. ножом в ходе ссоры, но где именно он ударил его ножом, в доме или на улице он не знает, так как этого не видел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым он не рассказал, о произошедшем конфликте, потому что думал, что у него могут возникнуть в связи с этим проблемы. Также он пояснил, что когда он стал убирать в доме со стола, заметил, что нож с гладким лезвием пропал. Нож, с лезвием в виде пилы, лежал на столе без каких-либо пятен крови (т. 1 л.д. 137-140).
Свидетель Андреева Н.А. показала, что работает врачом на станции скорой помощи. 09 сентября 2010 года около 21 часа поступил вызов о причинении телесных повреждений на углу улиц Крестьянская и Кубанская в г. Майкопе. По прибытию на место, при осмотре потерпевшего мужчины, у него было обнаружено колото-резаное ранение живота. Потерпевший был в сознании, назвал свою фамилию, имя отчество, адрес проживания. Об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений говорить не стал. Рядом находился мужчина, который вызывал скорую помощь. После осмотра мужчина был доставлен в АРКБ.
Из оглашённых с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Кардащовой Г.В. следует, что 09.09.2010 года около 20 часов 40 минут, ей на сотовый телефон позвонил ее брат Кардашов Виктор, и попросил её вызвать со стационарного телефона бригаду «скорой помощи» к нему домой, сказав при этом ей, что возле его дома лежит какой-то мужчина, и данному мужчине плохо. После чего она позвонила в скорую помощь, по телефону она объяснила, что человеку плохо и что ему нужна медицинская помощь и назвала адрес Кардашова В.В. После этого она направилась домой к Кардашову В.В. Подойдя ближе к дому, она увидела, как подъезжает автомобиль «скорой помощи». Когда она подошла к дому Кардашова В.В., она увидела, что возле дома лежит ранее незнакомый ей мужчина, который стонал. Данный мужчина был одет в черные брюки, туфли черного цвета, в черной спортивной куртке и в серой футболке. Врачи скорой помощи стали оказывать данному мужчине первую помощь. Когда врачи подняли футболку мужчины, она увидела не большую рану. Данный мужчина говорил не внятно, и она так поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда врачи спросили у него, как его зовут, и что с ним случилось, она услышала, что он ответил, Осокин Олег Валерьевич, а что с ним случилось, он сказал, что не знает. После этого сотрудники скорой помощи положили его на носилки и увезли в больницу. Она спросила у брата, что случилось, он сказал ей, что сидел дома, услышал какие-то звуки, когда вышел из дома увидел, что под окном его дома, лежит какой-то незнакомый ему мужчина и стонет. После чего он позвонил ей на телефон и попросил вызвать бригаду «скорой помощи». В дом Галина к нему не заходила, кого-либо, кроме Кардашова В.В., она не видела (т. 1 л.д. 144-146).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010 г., осмотрена территория, прилегающая к дому №139 по ул. Кубанская в г. Майкопе, в ходе которого обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на один марлевый тампон (т. 1 л.д. 9-11).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2010 г., осмотрен смотровой кабинет приемного отделение Адыгейской республиканской больницы, в ходе которого обнаружены и изъяты футболка фирмы «Mostom» серого цвета и спортивная куртка фирмы «Overpass» черного цвета, с пятнами вещества темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 12-13).
Футболка фирмы «Mostom» серого цвета и спортивная куртка фирмы «Overpass» черного цвета, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 18-21).
В соответствии с заключением эксперта № 1896 от 22.09.2010 г. на теле Осокина О.В. обнаружены телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением желудка и корня брыжейки тонкого кишечника, влекущее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (т. 1 л.д. 129).
Доводы подсудимого и защитника о том, что тяжкие телесные повреждения Броян А.А. причинил Осокину О.В. в состоянии необходимой обороны, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются изложенными выше доказательствами.
Согласно положений ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие и несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности.
Оценивая соотношение интенсивности нападения и защиты суд принимает во внимание такие обстоятельства уголовного дела как физическое состояние нападающего и обороняющегося, их пол, силу, а так же обстановку совершения преступления.
Как установлено в судебном заседании, и Броян А.А. и Осокин О.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, насильственные действия Осокина О.В. в отношении Брояна А.А. носили характер нанесения ему удара кулаком в область головы. Таким образом, обстоятельства дела, как они установлены в суде, дают основания сделать вывод, что потерпевший совершил на подсудимого реальное нападение.
Попытка Осокина О.В. схватить со стола нож, не носила характера прямой угрозы жизни и здоровью подсудимого, а было вызвано желанием Осокина О.В. убрать нож со стола, с целью избежать его дальнейшего использования Брояном А.А. в ответ на противоправные действия со стороны самого Осокина О.В. Обстановка совершения преступления – сидячее положение Брояна А.А. в момент причинения телесных повреждений Осокину О.В. (что подтверждается так же показаниями потерпевшего Осокина О.В.) так же подтверждает выводы о том, что умысел и дальнейшие действия подсудимого не были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Осокина О.В.
Таким образом, материалами дела установлено, что Броян А.А. действовал только в целях отражения нападения от противоправных действий Осокина О.В., однако избранная Брояном А.А. форма защиты – применение ножа и нанесения им удара в жизненно важный орган – не соответствовала обстановке и выходила за пределы необходимой обороны. По мнению суда, имело место явное несоразмерность защиты со стороны Брояна А.А. характеру и опасности посягательства со стороны Осокина О.В., и применённые им меры защиты не были необходимы для предотвращения опасности.
Так же критически суд относится к доводам стороны обвинения об имевшемся умысле Брояна А.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Осокина О.В. в связи с тем, поскольку ни в ходе производства предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, суду не было представлено достаточных доказательств, направленности умысла Брояна А.А. на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего Осокина О.В.; одна лишь локализация телесного повреждения в области жизненно-важного органа не может служить доказательством направленности умысла подсудимого.
Заслушав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что действия Брояна А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При определении вида и меры наказания подсудимому Брояну А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельствами, суд признает частичное признание им своей вины, а так же противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающим, в соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 12.12.2008 года по отбытию наказания.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Брояна А.А. возможно только в условиях, связанных с его временной изоляцией от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 114 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 299, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Броян Артура Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Брояну А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Брояну А.А. в срок наказания, период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- футболку фирмы «Mostom» серого цвета и спортивную куртку фирмы «Overpass», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
- медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО2, хранящуюся в статистическом отделе АРКБ - оставить хранить в АРКБ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Р.З. Тачахов