Приговор ч. 2 ст. 158 УК РФ



Копия к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 11 ноября 2010 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тачахова Р.З.,

при секретаре Давитиян И.Е.,

с участием ст. помощника прокурора г. Майкопа Самсоновой П.В.

подсудимого Летягова Андрея Анатольевича,

защитника Скрябиной З.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Летягова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Летягов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено Летяговым А.А. при следующих обстоятельствах:

Так он 03 сентября 2010 года около 16 часов, находясь возле водоёма, расположенного в 1,5 километрах от домовладения № по <адрес> на северной окраине <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT 5230» стоимостью 6300 рублей, с встроенными в телефон флеш-картой «micro SD» объемом 4 Gb стоимостью 700 рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 рублей, принадлежащие гражданину Котельникову Д.А.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Котельникову Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7.090 рублей.

В судебном заседании подсудимый Летягов А.А. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Летягову А.А. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Летягов А.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Скрябина З.А. пояснила суду, что данное ходатайство Летягов А.А. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия Летягова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Летягову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не учится и не работает, причиненный преступлением ущерб возмещен, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Летягова А.А. возможно в условиях, не связанных с его временной изоляцией от общества в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Летягова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Летягову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung GT 5230», флеш-картой «micro SD» объемом 4 Gb, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Котельникова Д.А., оставить в пользовании Котельникова Д.А.;

- SIM-карту оператора сотовой связи «Билайн», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Майкопу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Р.З. Тачахов