Копия к делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.
с участием государственного обвинителя – Самсоновой П.В.
подсудимого Хмелявского Дениса Сергеевича
защитника Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хмелявского Дениса Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хмелявский Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.
Данное преступление Хмелявский Д.С. совершил при следующих обстоятельствах.
Так Хмелявский Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь совместно с ФИО1 вблизи <адрес>, достоверно зная о наличии у ФИО1 ноутбука Е- machines Е 525, решил его похитить.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, попросил ФИО1 встретиться с его матерью для последующего знакомства, при этом обязался сохранить имущество ФИО1 до ее возвращения.
ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Хмелявского Д.С. передала последнему сумку ноутбука «Sumdex NON 913 (936) GY» стоимостью 2470 рублей, с находившемся в ней ноутбуком Е- machines Е 525 стоимостью 19475 рублей,USB модемом МТС в комплекте с сим-картой МТС общей стоимостью 900 рублей, беспроводной мышью Logitech Ь 305 стоимостью 1330 рублей.
После чего Хмелявский Д.С., вопреки взятому на себя обязательству, в тот же день сбыл вышеуказанное имущество, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 24175 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хмелявский Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал суду, что он встречался с ФИО4, которая проживала в <адрес>, и он часто ездил к ней в Краснодар и там познакомился с потерпевшей ФИО1 Мариной, которая на тот момент снимала квартиру вместе с ФИО4. Между ним и ФИО1 сложились дружеские отношения, и они обменялись номерами телефонов и постоянно созванивались. Когда он в очередной раз находился в Краснодаре, ФИО1 обратилась к нему за помощью, рассказав, что она через парня по имени Сергей продала ноутбук в залог, и, что он не отдает ей деньги. Он разговаривал с этим Сергеем по просьбе ФИО1 по поводу возврата денег, но Сергей эту ситуацию рассказал совсем по другому, а потом выяснилось, что ФИО1 написала заявление на Сергея в милицию, и он вернул ей деньги.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжала в гости в Майкоп, и он вместе со Слюсаревым Александром издили забирать ее вещи. Со слов ФИО1 она тогда была первый раз в Майкопе, и, пробыв 2 дня, уехала обратно в Краснодар.
Потом примерно через 2 недели в начале июня 2010 года ФИО1 ему вновь позвонила и сказала, что находится в <адрес> и у нее проблемы и она будет в Майкопе через 5-6 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перезвонила ему по дороге с автобуса около 18-19 часов и попросила ее встретить. Он в тот момент находился вместе со своим знакомым по имени Антон, и около 21 часа они приехали на автовокзал, где ФИО1 уже стояла возле ларька с сумками. Она стала рассказывать ему о своих проблемах в Нальчике и попросила помочь снять ей жилье и попросила занять ей денег в долг в сумме 4000 рублей, говоря, что скоро ей прийдет перевод и показывала ему пластиковую карту и говорила, что она потом вернет ему деньги. Он ей ответил, что денег у него нет.
Тогда ФИО1 спросила, есть ли возможность продать кому-нибудь ноутбук или где есть ломбард. Он ей ответил, что не знает где можно продать или заложить ее ноутбук. В этот момент рядом с ними стоял Антон и слышал весь этот разговор и Антон сказал, что в районе «Восхода» есть ларек, где принимают телефоны и ноутбуки. Они взяли такси на вокзале и поехали в район «Восхода». Подъехали к парикмахерской, расположенной по 6 переулку в Майкопе и вышли из такси. Антон пошел посмотреть, открыт ли этот ларек, и, вернувшись сказал, что ларек закрыт, но ему дали адрес хозяина этого ларька, и, что он живет в доме рядом. Антон пошел по указанному адресу, но хозяина ларька дома не оказалось.
ФИО1 Марина стала говорить, что надо продать ноутбук кому- нибудь, так как у нее нет денег. Антон сказал ей, что быстро его так не продать. Тогда ФИО1 спросила, а можно ли быстро продать сотовый телефон или заложить его где-нибудь. Антон взял у нее телефон и опять пошел на рыночек, расположенный рядом. Оттуда Антон вернулся с незнакомыми мужчиной и женщиной, как он знает в настоящее время это были ФИО5 и ФИО11. Эти мужчина и женщина присели на лавочку возле своего подъезда, а Антон подошел к нему с ФИО1 и сказал, что в залог никто брать телефон не хочет, но могут его купить. ФИО1 сказала, что хочет за телефон 2500 рублей. Он пошел к этому мужчине и женщине, что бы поговорить насчет цены. ФИО1 в это время стояла возле такси с Антоном на расстоянии 3-5 метров от него. ФИО11 сказала ему, что 2500 рублей у нее нет, но она может купить телефон за 1500 рублей. Он сказал ФИО11, что пойдет и узнает у хозяйки телефона, будет ли она согласна продать его за 1500 рублей. Он подошел к ФИО1 и сказал, что дают за телефон только 1500 рублей. ФИО1 спросила у него, хватит ли этих денег на снятие гостиничного номера, на что он ответил, что хватит. И тогда ФИО1 сказала, что согласна продать свой телефон за 1500 рублей. Он вернулся к ФИО11 и сказал, что она согласна продать телефон за 1500 рублей. ФИО11 передала ему деньги в сумме 1500 рублей и он передал из них часть Антону, чтобы он расплатился за такси, а все остальные деньги отдал ФИО1. ФИО11 спросила у него про документы на телефон и о зарядном устройстве. Он поинтересовался у ФИО1, есть ли у нее зарядное устройство и документы на этот телефон. ФИО1 Марина ему сказала, что зарядного устройства у нее нет, а документы есть. В этот момент ФИО11 и ее муж сидели на лавочке, он опять подошел к ним и сказал, что зарядного устройства на телефон нет, а документы на телефон он подвезет, и он с ФИО11 обменялись номерами сотовых телефонов и договорились встретиться на следующий день. Весь этот разговор слышал и муж ФИО11.
После этого, он с ФИО1 Мариной поехали в санаторий «Кавказ», для того чтобы там снять номер. Приехав туда, ФИО1 подошла к администратору, а он в это время доставал сумки из такси. ФИО1 сняла номер и сама расплатилась за него, и они поднялись в номер. В номере ФИО1 Марина рассказала ему, что у нее проблемы в Нальчике и Краснодаре, и что ее ищут и у нее проблемы с милицией и попросила ей помочь найти квартиру.
Утром он с ФИО1 поехали на доску объявлений, и там с женщиной договорились о съеме квартиры, а поскольку у ФИО1 не было денег, Марина сказала, что нужно продать ноутбук. Они вызвали такси и проехали к торговому центру « Стелла», где работает его мать. Он сказал ФИО1, чтобы она пошла к его матери, так как расчитывал, что мать оставит ФИО1 Марину у себя. Сам он к матери не поднимался, поскольку они на тот момент были с ней в ссоре. При этом, они договорились с ФИО1, что если его матери на работе не окажется, то они встретятся в гостинице. ФИО1 дала ему 150 рублей на такси и ушла, а он поехал на «Восход» к своему знакомому по имени Дмитрий для того, чтобы найти кому продать ноутбук, при этом ноутбук был при нем.
Дмитрий стал обзванивать своих знакомых, ищя кому можно предложить ноутбук. В это время на его сотовый телефон позвонила ФИО11 и стала спрашивать про документы на телефон, на что он ей ответил, что документы еще не забрал и по ходу разговора он спросил у нее, не нужен ли ей ноутбук. ФИО11 поинтересовалась его стоимостью и он сказал, что продает его за 6- тысяч рублей, эту цену ему назвала сама ФИО1 Марина и она ему говорила, что продавала уже этот ноутбук в Краснодаре и Нальчике и больше за него не дают.
ФИО11 сказала, что надо посмотреть, назвала свой адрес, и он поехал к ней домой. ФИО11 в тот момент дома была одна и сказала, что в ноутбуках не разбирается и что она позовет своего знакомого. Пришел знакомый ФИО11 и он, посмотрев ноутбук и документы на него сказал, что можно покупать. ФИО11 сказала ему, что у нее денег нет и за ними нужно куда-то съездить и предложила встретиться минут через 30-40. Он вышел из квартиры вызвал такси и стал ждать ФИО11 на улице. ФИО11 вышла, и они с ней поехали к знакомой ФИО11, и та дала ей деньги в сумме 6000 рублей. ФИО11 дала ему 5500 рублей и 500 рублей они расплатились за такси, и он поехал в гостиницу. Поднявшись в номер он увидел, что ФИО1 там не было и отсутствовали ее вещи и он вернулся на том же такси в район «Вокзала», где встретил своего знакомого по имени Дима. Через некоторое время он позвонил матери и та ему сказала, что ФИО1 Марина написала на него заявление в милицию и дала номер следователя Константина Довжанского и сказала, что она ФИО1 Марину отправила домой. Он взял такси и поехал в Горячий ключ искать ФИО1, но ее там не оказалось, и он вернулся в Майкоп и по дороге он позвонил Довжанскому и тот сказал, чтобы он утром пришел в милицию, поскольку ФИО1 Марина написала на него заявление. Утром он пришел к Довжанскому и тот сообщил, что ФИО1 написала на него заявление по поводу мошенничества с телефоном и ноутбуком. Он рассказал Довжанскому, где находятся телефон и ноутбук. Через некоторое время ему перезвонила сама ФИО1 и сказала, что она в Горячем ключе и попросила, чтобы он туда подъехал и она ему все объяснит. Он приехал в Горячий Ключ вернул ей деньги в сумме 5100 рублей, осатвшиеся от продажи ноутбука, поскольку остальные он потратил на такси и сказал, чтобы она забрала заявление, но ФИО1 Марина сказала, что этого делать не будет, поскольку тогда на нее возбудят уголовное дело по ст. 306 УК РФ, и сказала, чтобы он сам договаривался с оперативниками, он развернулся и уехал. Потом начались звонки со стороны ФИО1 и она требовала, чтобы он заплатил ей деньги и женился на ней и прописал в Майкопе, на что он ей сказал, чтобы она ему больше не звонила. Затем через несколько дней ему позвонил следователь Неженец и сказал, чтобы он пришел в милицию. Там Неженец стал говорить ему, чтобы он дал признательные показания и тогда он его оставит на подписке, но он ответил, что ничего не делал и ему не в чем сознаваться. Затем он стал давать показания, однако следователь писал совсем не то, что он говорил, тогда он при адвокате Шашевой сказал, что следователь делает это незаконно, на что следователь Неженец вообще сказал, что напишет, что он взял ст. 51 Конституции РФ, и закрыл его в ИВС УВД по <адрес>, а потом и без него закрыл дело и направил в суд. Данного преступления он не совершал.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым Хмелявским Д.С. его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Хмелявским Д.С. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ они изредка виделись и периодически созванивались. ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению ФИО2 приехала в <адрес> из Нальчика, где была у своих друзей. Около 20 часов 30 минут она приехала на автобусе на автовокзал <адрес>, где ее встречал Хмелявский Д.С. со своим другом Антоном. Более никаких данных Антона она не знает и ранее с ним знакома не была. Хмелявский Д.С. приглашал ее в <адрес> на постоянное место жительство и предлагал зарегистрировать брак в органах ЗАГСа. При встрече он пояснил ей, что хотел познакомить ее со своей мамой, но мамы в городе не было, она уехала в командировку, а с отцом он поругался. В связи с этим он не может пригласить ее к себе домой и предложил переночевать в гостинице. Далее Хмелявский Д.С. пояснил, что для того, чтобы снять номер в гостинице на ночь, ему нужны деньги. Для этого он попросил у нее сотовый телефон Samsung GT-S5230, чтобы заложить его до следующего дня. На следующий день, по словам Хмелявского Д.С., должна была приехать его мама и дать им денег, чтобы они могли выкупить ее телефон и снять квартиру в <адрес> для дальнейшего совместного проживания. Она поверила Хмелявскому Д.С., вытащила сим-карту и отдала ему свой телефон. Разговор о том, что надо заложить ее телефон происходил без участия Антона, то есть он не слышал его. Для осуществления задуманного Антон по просьбе Хмелявского Д.С., поймал такси и они вместе, то есть она, Хмелявский Д.С. и Антон поехали на такси по адресу ул. 6 Переулок в г.Майкопе. По дороге Антон с телефона Хмелявского Д.С. звонил кому-то, называя «Барыгой». Кому он звонил, и подробности разговора она не знает, так как не слышала. Ей Хмелявский Д.С. объяснял, что заложит телефон у своего знакомого, имени не называл, а она в подробности не вдавалась, поверив ему. Доехав до места назначения, то есть до <адрес> Хмелявский Д.С. и Антон вышли из машины и на улице, пару минут, о чем -то разговаривали в это время Хмелявский Д.С. передал Антону ее телефон. О чем они разговаривали, она не слышала. После чего Антон куда-то ушел, а Хмелявский Д.С. остался с ней возле машины. Минут через 7-8 вернулся Антон и позвал Хмелявского Д.С. к себе. Полностью их разговора она не слышала, единственно услышала фразу, высказанную Хмелявским Д.С: «Ну пойди и найди его!». Она так поняла, что они ищут человека, который должен взять в залог ее телефон. Антон опять ушел, а Хмелявский Д.С. остался с ней. Минут через 5 вернулся Антон с каким-то мужчиной около 40 лет, кавказский тип лица, ростом около 180 см., среднего телосложения, волос черный с сединой. К машине они не подходили. Хмелявский сразу пошел к ним, она осталась возле машины. Сразу же после ухода Хмелявского Д.С. к машине подошел Антон, расплатился и такси уехало. Она села напротив них на лавочке, но разговоров не слышала, так как между ними было около 20 метров. Какое-то время они разговаривали втроем, после чего Хмелявский Д.С. остался с мужчиной разговаривать один, а Антон вернулся и сел рядом с ней на лавочку, при этом ничего не говорил. Вскоре спустилась какая-то женщина, описать её она не сможет, так как видела только силуэт. Буквально через 3-5 минут подошел Хмелявский Д.С, сказав, что все нормально, дал Антонуденьги и попросил купить минеральной воды. Также он сказал ей, что дал ее телефон в залог за 1 500 рублей, завтра возьмет у мамы деньги, заберет телефон и вернет ей. По возвращению Антона, Хмелявский Д.С. пояснил, что ему надо отлучиться, кому-то что-то отдать и ушел. Вернулся он минут через 15-20, сразу подъехало такси. Она с Хмелявским Д.С. сели в такси, а Антон остался. Почему она не знает. Ей никто ничего не объяснял. На такси они доехали до турбазы «Майкоп», где вместе с Хмелявским Д.С. переночевали.
ДД.ММ.ГГГГ утром около 09.00 часов Хмелявский Д.С. пригласил ее к маме на работу, чтобы взять деньги и решить вопрос со съемом квартиры и трудоустройством. С его слов, его мама должна была помочь ей с трустройством. Она взяла свою сумку, в которой находились: ноутбук в комплекте с аккумуляторной батарее и зарядным устройством, USB модем МТС модель Е 1550 со вставленной в него сим-картой МТС; беспроводная мышь Logitech M35 в комплекте с USB адаптером, а также паспортом на ее имя и документами к ноутбуку. Хмелявский Д.С. вызвал такси и в ходе поездки делал вид, что разговаривает с мамой по телефону. Впоследствии от его мамы она узнала, что он не разгваривал с ней, к тому моменту, уже в течение нескольких дней. На такси около 11.00 часов, они приехали в какое-то место, которое Хмелявский Д.С.называл «Стеллой», что это за место и где оно находится, она не знает. По приезду он сказал ей, что его мама просит, чтобы она сначала поднялась к ней в кабинет одна, а он подождет на улице. При этом Хмелявский Д.С. назвал ей номер кабинета «20» и имя его мамы Неля. Также он сказал, что ее ноутбук побудет у него, чтобы мама не загружала ее работой с первого дня. Она, ничего не подозревая и полностью доверяя Хмелявскому Д.С., оставила ему сумку с ноутбуком, паспортом и другими указанными вещами и поднялась в кабинет к его маме. Кабинета с таким номером там не оказалось, но по имени она нашла его маму, которая там действительно работала. При встрече мама Хмелявского Д.С. – Неля пояснила, что Хмелявский Д.С. ей уже давно не звонил, и она с ним отношения практически не поддерживает. Также она рассказала ей, что он судимый. О ее приезде Неля не знала и была шокирована им. Около 10 минут она разговаривала с Нелей, после чего вышла на улицу, но Хмелявского Д.С. там не оказалось. Она попросила у прохожего телефон и пыталась дозвониться до него, но он не брал трубку. После чего вышла его мама и объяснила ей, что ждать его нет смысла. Вместе с ней она добралась до УВД по <адрес> и написала на Хмелявского Д.С. заявление. Также Неля дала ей 500 рублей, чтобы она смогла купить себе билет на дорогу домой.
Через несколько дней Хмелявский Д.С. сам позвонил ей и даже два раза приезжал. Постоянно признавался ей в любви, говорил, что сам обратился в милицию и принес все имущество. В общем, делал вид, что раскаялся, но она ему не поверила и перестала с ним общаться. Просит взыскать с подсудимого Хмелявского Д.С. в счет возмещения морального вреда в сумме 5000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО11., которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО5 вечером находились около подъезда <адрес> в <адрес> и к ним обратился ранее незнакомый молодой человек, как она уже знает в настоящее время это был подсудимый Хмелявский Д.С. и предложил им приобрести сотовый телефон «Samsung» за 2500 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет, и что она может купить данный телефон только за 1500 рублей После этого, Хмелявский отошел к машине и о чем -то разговаривал с девушкой, а потом вернулся к ним и сказал, что она согласна продать его за 1500 рублей. Она зашла домой и вынесла деньги в сумме 1500 рублей и отдала их Хмелявскому. Хмелявский Д.С. часть этих денег или все она точно сказать не может, так как не видела, отдал парню, который был вместе с девушкой недалеко от них возле машины. При этом, Хмелявский Д.С. оставил им номер своего сотового телефона, пообещав привезти им на следующий день документы на сотовый телефон и зарядное устройство к нему.
На следующий день она позвонила на сотовый телефон, оставленный Хмелявским Д.С. для того, чтобы узнать, когда он принесет документы и зарядное устройство на телефон, а Хмелявский предложил ей приобрести ноутбук за 5500 рублей. Она сказала, что подумает и перезвонит. Она позвонила мужу и рассказала о состоявшемся с Хмелявским Д.С. разговоре и муж сказал, чтобы она перед тем, как покупать ноутбук хорошо его проверила. После этого она позвонила Хмелявскому Д.С. и сказала, чтобы он подвез ноутбук. Через некоторое время Хмелявский подъехал к ней домой и привез ноутбук, который был в сумке серого цвета и там же находились товарные и кассовые чеки к ноутбуку. Она пригласила соседа, и, посмотрев ноутбук, решила его купить за 5500 рублей. При этом, Хмелявский Д.С. говорил, что данный ноутбук принадлежит его брату, хотя она видела, что по документам приобретателем ноутбука была какая-то женщина. Потом она вместе с Хмелявским Д.С. съездили к ее знакомой, она взяла у нее деньги в сумме 5500 рублей и отдала Хмелявскому. Вечером, когда муж пришел домой они включили данный ноутбук, он оказался заблокирован с помощью пароля. Она стала звонить Хмелявскому Д.С. и попросила сказать пароль, но он сказал, что ноутбук принадлежит его брату, а он сейчас на речке и без телефона, а когда он подъедет, то он узнает у него пароль и сообщит им, но больше Хмелявский Д.С. на их звонки не отвечал.
Показаниями свидетеля ФИО12., который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО11 находились возле подъезда <адрес> в <адрес>. К ним подошел молодой человек, как он узнал впоследствии им был подсудимый Хмелявсий Д.С., и предложил им купить сотовый телефон за 2000 или 2500 рублей, но точно он уже не помнит и при этом Хмелявский Д.С. сказал, что данный телефон принадлежит его девушке и им нужны деньги для того, чтобы расчитаться за такси. При этом недалеко примерно в метрах 20-30 стояло такси, возле которого стояли парень и девушка, но они к ним не подходили. Его сожительнице на тот момент нужен был телефон, и они решили купить данный телефон и предложили за него 1500 рублей. После этого Хмелявский Д.С. отошел к машине и о чем то разговаривал с девушкой, а потом вернулся к ним и сказал, что она согласна продать его за 1500 рублей. ФИО11 передала Хмелявскому Д.С. деньги в сумме 1500 рублей. При этом Хмелявский Д.С. оставил им номер своего сотового телефона, обещав подвезти документы и зарядное устройство на телефон. При этом, Хмелявский Д.С. сим-карту с сотового телефона снял при нем.
На следующий день, ему позвонила ФИО11 и сообщила о том, что она созвонилась с Хмелявским Д.С. для того чтобы узнать насчет документов на сотовый телефон, а он предложил ей приобрести ноутбук за 5500 рублей. Он сказал ей, чтобы она внимательно проверила ноутбук и документы на него. Приехав вечером домой, он увидел купленный женой ноутбук с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, которые были в сумке, а так же там были документы и чеки на покупку данного ноутбука. Однако, когда они включили данный ноутбук, он оказался заблокирован с помощью пароля. Жена стала звонить Хмелявскому Д.С. и попросила сказать пароль, но он сказал, что ноутбук принадлежит его брату, а он сейчас на речке и когда он подъедет, он узнает у него пароль и сообщит им, но больше Хмелявксий Д.С. на их звонки не отвечал.
Показаниями свидетеля Хмелявской Н.П., которая показал суду, что подсудимый ее сын. Денис освободился в конце октября 2009 года условно-досрочно и через неделю после освобождения устроился на работу в ООО « Планета Гипс» разнорабочим. Он работал там до мая 2010 года и уволился из-за маленькой зарплаты, и, получив расчет уехал в <адрес>, где жила его подруга ФИО4 для того, чтобы там найти работу и они решили, что будут снимать квартиру. Однако, вскоре Денис вернулся, сказав, что подруга не поступила, и они решили жить в <адрес>. На тот момент он ей об ФИО1 Марине ничего не говорил. Ее она впервые увидела в интернете на своей страничке, куда она вышла после знакомства с Денисом.
В начале июня 2010 года к ней на работу пришла девушка, ею оказалась ФИО1 Марина, она ее узнала визуально по фотографиям, которые она оставила в интернете и сказала « тетя Нелля я приехала, мне Денис обещал, что вы меня устроите на работу, я его люблю и хочу с ним жить». Она ее спросила « как долго она знакома с ее сыном и ФИО1 ответила, что познакомилась с Денисом в начале мае 2010 года и виделись они 2 раза». Она ответила ей, что ни работу, ни жилье она ей представить не может, и что пусть она свои проблемы решает с Денисом сама, на что ФИО1 ей сказала, что ей есть что продать, но в тот день она ей о продаже телефона ничего не говорила и ФИО1 ушла. Она спустилась следом за ФИО1 и увидела, что та стоит на 1 этаже, она поинтересовалась, что она там делает и ФИО1 ей сказала, что ждет Дениса, что он уехал на такси, а она не знает города и у нее нет совсем денег и документов. Она стала перезванивать Денису, но у него был отключен телефон. Тогда она сказала ФИО1, что ей надо обратиться в милицию, поскольку она без документов и отвезла ее туда, а так же дала 500 рублей на дорогу домой, а сама уехала на работу.
Вечером этого же дня ей позвонил Денис и спросил, куда делась Марина. Она ему сказала, что отправила ее домой через милицию. Денис ответил ей в грубой форме: « кто тебя просил это делать, ей надо было просто помочь с жильем, с работой и что теперь ему придется ее искать, поскольку телефона у нее нет, что они его вчера продали». Она ответила Денису, что это их проблемы. Вечером Денис уехал в Горячий Ключ, вернулся ночью и сказал, что ее там нет.
На следующий день она сказала Денису, чтобы он созвонился с Довжанским и узнал, что там с Мариной, и Довжанский им сказал, что ФИО1 Марина написала на Дениса заявление по поводу кражи ноутбука. Денис сказал, что он готов прийти и рассказать как это все было и показать, где ноутбук и они договорились с Довжанским встретиться на следующее утро. Утром Денис пошел в милицию и отдал паспорт, пластиковую карточку, пенсионное страховое свидетельство и полис на имя ФИО1, со слов Дениса эти документы ему оставила ФИО1 и рассказал как все было.
Через день или на следующий день ей на телефон позвонила ФИО1 и сказала, что ее «прессовали в милиции» и ей пришлось написать заявление на Дениса и что она боится. После этого ФИО1 ежедневно неоднократно звонила то ей, то Денису и уговаривала решить проблему мирным путем, что ей нужна прописка и что она беременна и просила, чтобы Денис поехал к ней. Потом она позвонила на номер Дениса, но взяла трубку ФИО4 и попросила, чтобы она их с Денисом оставила в покое, тогда ФИО1 сказала, что забирать заявление из милиции не будет.
Свидетель ФИО4, показала суду, что с Хмелявским Д.С. она раньше встречалась. С Омелик Мариной познакомилась, где -о за два месяца до случившегося, они вместе с ней снимали квартиру в Краснодаре. Сначала между ними были хорошие отношения, но потом отношения между ними испортились, поскольку ФИО1 Марина украла у нее деньги.
Точную дату она уже не помнит, это было в начале июня 2010 года, она вместе с друзьями Дениса Хмелявского была в одной компании, и там его друг Антон рассказывал, как он помог одной девушке по имени Марина продать ноутбук и сотовый телефон. Из разговора она поняла, что он рассказывает об ФИО1 Марине, поскольку та и ей в мае 2010 года предлагала купить у нее ноутбук, поскольку ей нужны были деньги для оплаты квартиры в Краснодаре, но она отказалась.
Потом на сотовый телефон Дениса стала постоянно звонить ФИО1 Марина, и она однажды взяла телефон Дениса и спросила у ФИО1, что она хочет, и последняя ей сказала, чтобы Денис заплатил ей 30 000 рублей и женился на ней, тогда она заберет заявление из милиции.
Вместе с тем, суд считает необходимым критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку она не была очевидцем разговора, происходящего между ФИО1 и Хмелявским Д.С., и не может знать, просила ли ФИО1 продать принадлежащий ей ноутбук Хмелявского Д.С., кроме того, в разговоре с парнем по имени Антон последний не говорил ей фамилию девушки, которой он по его словам помог продать сотовый телефон и ноутбук, а утверждение свидетеля ФИО4 о том, что этой девушкой была именно ФИО1, суд считает является лишь домыслом свидетеля ФИО4.
Кроме этого вина подсудимого Хмелявского Д.С. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес>, и в ходе осмотра изъяты : ноутбук Е- machines Е 525 S\n LXN 73080029431 ЕА 651601 в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством s\n 634W99TOUA2, установленным програмным обеспечением и сертификатом программы дополнительного сервиса на 2 года, сумка для ноутбука Sumdex NON -913 (936) GY, беспроводной мышью Logitech М 305 в комплекте с USB адаптером, USB модемом МТС в комплекте с сим-картой МТС, сотовым телефоном Samsung GT –S5230 IMEI 352185040179619 в комплекте с картой памяти Micro SD объемом 4 Гб
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 опознала Хмелявского Д.С., как лицо продавшее ей ДД.ММ.ГГГГ ноутбук Е- machines Е 525
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость имущества похищенного у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ : ноутбук Е- machines Е 525 S\n LXN 73080029431 ЕА 651601 в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством s\n 634W99TOUA2, установленным програмным обеспечением и сертификатом программы дополнительного сервиса на 2 года, сумкой для ноутбука Sumdex NON -913 (936) GY, беспроводной мышью Logitech М 305 в комплекте с USB адаптером, USB модемом МТС модель Е 1550 в комплекте с сим-картой МТС, составляет 24175 рублей.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в части предъявленного Хмелявскому Д.С. обвинения по ст. 159 ч.2 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отказался, поскольку считает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, подтверждающих наличие в деянии Хмелявского Д.С. состава преступления.
В связи с чем, постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хмелявского Д.С. прекращено на основании ст.27 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Действия подсудимого Хмелявского Д.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимого Хмелявского Д.С. о том, что он не похищал путем обмана ноутбук у потерпевшей Омелик М.А., а распорядился им по просьбе потерпевшей, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и его утверждение о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления суд расценивает, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, они с Хмелявским Д.С. приехали к «Стелле», и он сказал ей, что его мама просит, чтобы она сначала поднялась к ней в кабинет одна, а он подождет на улице. Также он сказал, что ее ноутбук побудет у него, чтобы мама не загружала ее работой с первого дня. Она, ничего не подозревая, и полностью доверяя Хмелявскому Д.С., оставила ему сумку с ноутбуком, паспортом и другими указанными вещами и поднялась в кабинет к его маме. При встрече мама Хмелявского Д.С. пояснила ей, что Хмелявский Д.С. ей уже давно не звонил, и она с ним отношения практически не поддерживает. После этого разговора она вышла на улицу, но Хмелявского Д.С. там не оказалось. Она попросила у прохожего телефон и пыталась дозвониться до него, но он не брал трубку. После чего она обратилась в милицию.
Свидетель Хмелявская Н.П. также показала суду, что она ДД.ММ.ГГГГ она спустилась следом за ФИО1 и увидела, что та стоит на 1 этаже, она поинтересовалась, что она там делает и ФИО1 ей сказала, что ждет Дениса, что он уехал на такси, а она не знает города и у нее нет совсем денег и документов. Она стала перезванивать Денису, но у него был отключен телефон. Тогда она сказала ФИО1, что ей надо обратиться в милицию.
Свидетель ФИО11 также показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ Хмелявский подъехал к ней домой и привез ноутбук, который был в сумке серого цвета и там же находились товарные и кассовые чеки к ноутбуку. При этом, Хмелявский Д.С. говорил, что данный ноутбук принадлежит его брату, хотя она видела, что по документам приобретателем ноутбука была какая то женщина.. Данный ноутбук она приобрела у Хмелявского за 5500 рублей. Вечером, когда муж пришел домой, они включили данный ноутбук, он оказался заблокирован с помощью пароля. Она стала звонить Хмелявскому Д.С. и попросила сказать пароль, но он сказал, что ноутбук принадлежит его брату, а он сейчас на речке и без телефона, а когда он подъедет, то он узнает у него пароль и сообщит им, но больше Хмелявский Д.С. на их звонки не отвечал.
При этом как следует из показаний потерпевшей ФИО1 действиями Хмелявского Д.С. ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным.
При определении вида и меры наказания подсудимому Хмелявскому Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, личность подсудимого, его посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прежнего места работы, положительную характеристику с места отбывания наказания, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, суд учитывает и то, что Хмелявский Д.С. ранее судим, и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 62 УК РФ.
При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого Хмелявского Д.С. суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, и считает, что, исправление подсудимого Хмелявского Д.С. невозможно без его временной изоляции от общества, поскольку он ранее судим, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности.
При этом, суд также считает нецелесообразным назначить Хмелявскому Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ суд может возложить на осужденного обязанность денежной компенсации вреда в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на другие нематериальные блага, а потому суд считает необходимым в предъявленном потерпевшей ФИО1 гражданском иске о взыскании с подсудимого Хмелявского Дениса Сергеевича в счет возмещения морального вреда 5.000 рублей отказать, поскольку, как видно из материалов дела нравственные страдания потерпевшей были связаны с совершением в отношении нее преступления корыстной направленности и насилие к ней не применялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хмелявского Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно - досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Майкопского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Хмелявскому Д.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Хмелявскому Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хмелявского Д.С. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Хмелявского Дениса Сергеевича в счет возмещения морального вреда 5.000 рублей - отказать.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
- : ноутбук Е- machines Е 525 S\n LXN 73080029431 ЕА 651601 в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством s\n 634W99TOUA2, установленным програмным обеспечением и сертификатом программы дополнительного сервиса на 2 года, сумка для ноутбука Sumdex NON -913 (936) GY, беспроводная мышь Logitech М 305 в комплекте с USB адаптером, USB модемом МТС в комплекте с сим-картой МТС, сотовый телефон Samsung GT –S5230 IMEI 352185040179619 в комплекте с картой памяти Micro SD объемом 4 Гб, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись Л.И. Демьяненко
Копия верна. Судья : Л.И.Демьяненко