Копия к делу № г.
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя – пом.прокурора <адрес> Савощенко Е.Н.,
подсудимого Бирамова К.М.,
защитника, адвоката Коломиец О.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. № 01/306,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бирамова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Адамий, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Адамий, <адрес>, судимого по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бирамов К.М. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО6
Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО1
Преступления Бирамовым К.М. совершены при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> по пер.Профсоюзный,7, в <адрес> Адыгея, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем подбора ключа незаконно проник в запертую комнату, расположенную на первом этаже данной квартиры, откуда тайно похитил телевизор «SHFRP 21 H-FV5RU» с пультом дистанционного управления стоимостью 6318 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив, тем самым, ФИО6 значительный материальный ущерб, на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, около 12 часов, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом устного заключения договора перевозки груза на большегрузном автомобиле «Мерседес Бенц 1835 ЛС», гос. регистрационный знак Т 874 КЕ 67 регион получил от водителя указанного автомобиля ФИО1 денежные средства в сумме 14500 рублей, якобы, для оформления документов на груз, пообещав вернуть указанные денежные средства при загрузке автомобиля товаром, хотя не имел намерений и возможностей выполнить обещанное. ФИО1, введенный, таким образом, в заблуждение относительно его истинных намерений, передал ему денежные средства в сумме 14500 рублей, получив которые он похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Бирамов К.М. и его защитник, адвокат ФИО4 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений Бирамов К.М. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного и морального характера к подсудимому Бирамову К.М. не имеет.
Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не явился, однако в ходе предварительного расследования представил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Гражданский иск о взыскании с подсудимого Бирамова К.М. причиненного ему имущественного вреда на сумму 14500 рублей поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Коломиец О.П. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Бирамов К.М. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Бирамова К.М. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Бирамова К.М. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправные действия Бирамова К.М. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Бирамову К.М. суд учитывает данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, что состоит на учете в АРКПНД с диагнозом «органическое расстройство личности травматического генеза умеренно выраженной степени», что, согласно судебно-психиатрической экспертизе «обнаруживает признаки органического расстройства личности травматического генеза, во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, психическим расстройством не болел, в состоянии аффекта не находился», суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, корыстной направленности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Бирамов К.М. судим по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что преступление Бирамовым К.М. совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за совершенное преступление следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Данное положение также закреплено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Бирамова К.М. возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества.
Санкцией ст.158 ч.3 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо лишения свободы со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Санкцией ст.159 ч.2 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен ч.2 ст.159 УК РФ в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Бирамов К.М. нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, а поэтому суд считает нецелесообразным назначить ему как основное, так и дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом данных о личности Бирамова К.М., как лица ранее судимого, суд не назначает ему наказание в виде обязательных работ либо исправительных работ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до полутора лет, предусмотренное санкцией ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в виду того, что, в данном случае, этот уголовный закон, с учетом данных о личности Бирамова К.М., усиливает наказание.
На предварительном следствии потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск для возмещения причиненного ему преступлением имущественного ущерба в размере 14500 рублей и взыскании указанной суммы с Бирамова К.М.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), при постановлении обвинительного приговор суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.
Поскольку в судебном заседании вина Бирамова К.М. нашла свое полное подтверждение, то причиненный потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в размере 14500 рублей подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 110, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бирамова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ);
по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательный срок наказания определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Бирамова К.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Бирамова К.М. под стражу в зале суда.
Срок наказания Бирамова К.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок назначенного наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Бирамова ФИО13 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 14500 рублей.
Вещественные доказательства:
- телевизор «SHFRP 21 H-FV5RU» с пультом дистанционного управления и инструкцией по эксплуатации телевизора «SHFRP 21 H-FV5RU», хранящиеся у ФИО6, после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО6
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н.Тлехурай