К делу № 1-526-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Майкоп 8 декабря 2010 г.
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,
при секретаре Казе С.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Казачек А.Г.
подсудимого Лаптева Аркадия Владимировича
его защитника – адвоката Бжемухову Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: - Лаптева Аркадия Владимировича, 06.12.1968 года рождения, уроженца г.Майкопа, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрировано по адресу: г.Майкоп, ул.Юннатов, 8, корп. 3, кв. 52, проживающего по адресу: гор. Майкоп, ДНТ «Весна», 13 Проезд, дом №13, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ при следующих обстоятельствах:
8 сентября 2010 года, около 8 часов 15 минут, Лаптев А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в дом № 25, расположенный по 16-му проезду в ДНТ «Весна», г. Майкопа, откуда тайно похитил телевизор «Ролсен», стоимостью 3600 рублей, принадлежащий гражданке Милосердовой Е.В.
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Милосердовой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
Подсудимый Лаптев А.В. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Адвокат Бжемухова Ф.А. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней.
Государственный обвинитель Казачек А.Г. не возражал против постановления приговора в отношении Лаптева А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Милосердова Е.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражает против постановления приговора в отношении Лаптева А.В. в особом порядке.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Лаптева А.В. и его защитника и постановить приговор в особом порядке, судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Лаптева А.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Милосердовой Е.В.
При определении вида и меры наказания подсудимому Лаптеву А.В. суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления. А именно суд учитывает, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, и что данное преступление относиться к категории тяжких преступлений, которое направлено за завладение имуществом гражданина, сопряженное с нарушением конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища. По месту жительства Лаптев А.В. характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лаптеву А.В. предусмотренные ст. 61 УК РФ является - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лаптеву А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, изучив личность Лаптева А.В. и совершенное им тяжкое преступление, его положительную характеристику, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы, с применением требований и правил установленных ст. 73 УК РФ.
Назначение Лаптеву А.В. наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как Лаптев А.В. не имеет постоянных источников доходов, и назначение наказания в виде штрафа может привести к неисполнению приговора суда.
Также, суд, считает нецелесообразным назначение Лаптеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как судом применяются дополнительные обязанности, которые тождественны в части их исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Лаптева Аркадия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Лаптева А.В. в период испытательного срока, не менять места жительства без уведомления государственных органов ведающих исполнением приговоров и возложить на него обязанность, являться в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно, не менее одного раза в месяц.
2. Меру пресечения в избранную в отношении Лаптева Аркадия Владимировича в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.
Освободить Лаптева Аркадия Владимировича, из под стражи, в зале суда.
3. Вещественные доказательства: – телевизор «РОЛСЕН» и пульт дистанционного управления к нему - возвращены в распоряжение собственнику Милосердовой Е.В.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, со дня его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Удычак Э.В.