ст.264 ч.3 УК РФ уголовное дело обвинительный приговор



Копия к делу № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя – зам.прокурора <адрес> Гончарова С.С.,

обвиняемого Нахушева ФИО8

защитника, адвоката Дамницкого А.А., ордер № от 26.08. 2010 г., уд. № 01/207,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Раскуриной Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нахушева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 4 курса МГТУ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нахушев ФИО10 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, в <адрес> Адыгея, в ночное время суток, управляя автомобилем «ВАЗ 211440» регистрационный знак У 200 СК/01 RUS, двигаясь по <адрес> в западном направлении, где имеется четыре полосы движения, по две в каждом из направлений, проигнорировав погодные и метеорологические условия, видимость и необходимость постоянного контроля за направлением выбранного им движения, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не вел транспортное средство со скоростью, с учетом установленного ограничения, интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения. Не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 10.2 вышеуказанных правил, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.» превысил скорость движения, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении указанных Правил ДД РФ, во время движения, в нарушении пункта 1.5. вышеуказанных правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», на вышеуказанном автомобиле, имея техническую возможность предотвратить наезд путем применения экстренного торможения, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть <адрес> в северном направлении.

В результате произошедшего по его неосторожности дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травма головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, в виде рассеченной раны правой ушной раковины, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут правой височной области, вдавленно-оскольчатого перелома правой височной кости, линейных переломов костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, в желудочки головного мозга, отрыва продолговатого мозга, ссадин грудной клетки, переломов 2,3 ребер справа по лопатной линии с разрывом межреберных мышц, разрывов ткани легких, кровоизлияний в ткань легких, размозжения правой доли печени, разрыва правой почки, кровоизлияний в правую околопочечную клетчатку, осложнившейся внутренним кровотечением (около 1,100мл жидкой крови), закрытого перелома правой плечевой кости, что привело к травматическому шоку. Данная травма по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Нахушев ФИО11 и его защитник, адвокат Дамницкий А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В обосновании своего ходатайства, адвокат Дамницкий А.А. пояснил, что его подзащитный примирился с потерпевшей и загладил причиненный ФИО5 вред. Преступление, в котором обвиняется Нахушев ФИО12 относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Нахушева ФИО14 пояснив при этом, что они помирились, и Нахушев ФИО13 загладил перед нею свою вину.

Прокурор возражал против прекращения дела в виду примирения сторон, указав, что прекращение настоящего уголовного дела не будет способствовать социальной справедливости, поскольку в результате действий обвиняемого Нахушев ФИО15 наступила смерть человека, прекращение уголовного дела по указанным основаниям не обязанность суда, а его право.

Заслушав ходатайство обвиняемого, его защитника, мнение потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело в отношении Нахушева ФИО16 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Нахушев ФИО17 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, в содеянном раскаялся, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Нахушева ФИО18 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Нахушева ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

2. Меру пресечения в отношении Нахушева ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серии ВВВ №, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем ВАЗ 211440 р/з. У200СК/01, автомобиль ВАЗ 211440 р/з. У200СК/01, возвращенные Нахушеву ФИО21 после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании Нахушева ФИО22

- водительское удостоверение <адрес> на имя Нахушева ФИО23 упакованное в пакет №, хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - направить в ГИБДД ОВД по <адрес>;

- накладку правой противотуманной фары, упакованная в пакет № и осколок поворота упакованный в пакет №, – хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-правый тапок, упакованный в пакет № и левый тапок, упакованный в пакет № –возвращенные ФИО5, после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО5

4. Копию постановления направить Нахушеву ФИО24 потерпевшей ФИО5 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Б.Н.Тлехурай

Копия верна

Судья Б.Н.Тлехурай