К делу № 1-530-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 16 декабря 2010 года
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,
при секретаре Евмененко Е.Г.
с участием государственного обвинителя – прокурора Аулова С.В.
подсудимого Сапрыкина М.В.
его защитника – адвоката Бжемуховой Ф.А.
с участием потерпевшей Кисель А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Сапрыкина Михаила Викторовича, 18.07.1970 года рождения, уроженца г.Майкоп, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Майкоп, ул. Хакурате, 236, кв.28, ранее судимого: Майкопским городским судом 31.08.2007 года по ст. 158. ч.2 п. «Б» УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 29.05.2009 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сапрыкин М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
15.08.2010 года, около 11 часов, Сапрыкин М.В. находясь в помещении торгового зала магазина ООО ТД «Северный», расположенного по ул. Хакурате, 294, в г. Майкопе, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с витрины указанного магазина, тайно похитил одну бутылку водки «Белуга», объемом 0,7 литра, стоимостью 1185 рублей.
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ТД «Северный» материальный ущерб на сумму 1185 рублей.
Сапрыкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
17.08.2010 года, около 09 часов, Сапрыкин М.В. находясь в помещении торгового зала магазина ООО ТД «Северный», расположенного по ул. Хакурате, 294, в г. Майкопе, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с витрины указанного магазина, тайно похитил бутылку водки «Белуга», объемом 1 литр, стоимостью 1420 рублей.
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ТД «Северный» материальный ущерб на сумму 1420 рублей.
Сапрыкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
01.09.2010 года, около 11 часов, Сапрыкин М.В. находясь в помещении торгового павильона магазина «Бытовая химия, одноразовая посуда», расположенного по ул. Промышленная, 54, в г.Майкопе, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с витрины указанного павильона, тайно похитил комплект постельного белья «Голубые розы», стоимостью 2050 рублей, а так же комплект постельного белья, стоимостью 650 рублей, принадлежащие гражданке Кисель А.Ф.
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Кисель А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сапрыкин М.В. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным обвинением в совершении краж чужого имущества и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Кроме того, Сапрыкин М.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Адвокат Бжемухова Ф.А. поддержала ходатайство, заявленное Сапрыкиным М.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Аулов С.В. и потерпевшая Кисель А.Ф., не возражает против постановления приговора в отношении Сапрыкина М.В. в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Меджажева И.Н., в судебное заседание не явилась, просила суд, рассмотреть дело в её отсутствие и не возражала против постановления приговора в отношении Сапрыкина М.В. в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Сапрыкина М.В. и его защитника и постановить приговор в особом порядке.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Сапрыкина М.В. необходимо квалифицировать:
- по факту хищения имущества ООО «Торговый дом «Севрерный» от 15.08.2010 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения имущества ООО «Торговый дом «Северный» от 17.08.2010 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения имущества принадлежащего Кисель А.Ф. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд, учитывает, характер и степень тяжести совершенных преступлений. При этом, суд, учитывает, что подсудимый Сапрыкин М.В. совершил 2 преступления небольшой степени тяжести и 1 преступление средней степени тяжести. Также, суд учитывает размер причиненного ущерба совершенными преступлениями. По месту жительства Сапрыкин М.В. характеризуется посредственно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сапрыкину М.В. предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба потерпевшим.
Суд, изучив личность Сапрыкина М.В. и совершенные им преступления, наличие отягчающего обстоятельства, а именно, что после освобождения из мест лишения свободы Сапрыкин М.В. 29.05.2009 года, где отбывал наказание за совершение преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил три преступления корыстной направленности и соответственно его дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, в местах лишения свободы.
При определении Сапрыкину М.В. вида исправительного учреждения, суд, учитывает, наличие в его действиях рецидива преступлений, соответственно, вид назначаемого исправительного учреждения – строгий режим.
При назначении наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ суд считает нецелесообразным назначать Сапрыкину М.В. дополнительное наказание в виде - ограничения свободы, так как назначенное наказание связано с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Сапрыкина Михаила Викторовича, виновным:
- по краже имущества из ООО ТД «Северный» от 15.08.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по краже имущества из ООО ТД «Северный» от 17.08.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по краже имущества у Кисель А.Ф., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сапрыкину Михаилу Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 16.12.2010 года.
2. Меру пресечения избранную в отношении Сапрыкину Михаилу Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить заключение под стражу, в целях обеспечения приговора, взяв его под стражу в зале суда.
3. Вещественные доказательства: ДВД диск «СМАРТ-ТРЕК» - хранить при уголовном деле; - ценник, с указанием стоимости похищенного имущества - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Майкопу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, два комплекта постельного белья - возвращены в собственность и распоряжение потерпевшей Кисель А.Ф.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Удычак Э.В.