СТ. 158 УК РФ

к делу № 1-562-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Майкоп 24 декабря 2010 г.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,

при секретаре Казе С.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Дорофеева А.Г.

подсудимого Шеблакова Рустама Магамудовича

его защитника – адвоката Побегуц В.А.

представителя потерпевшего – Кумпилова Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Шеблакова Рустама Магамудовича, 13.04.1980 года рождения, уроженца с.Красногвардейское, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрировано и проживающего по адресу: гор.Майкоп, ул.Кужорская, 102, кв. 25, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шеблаков Р.М. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ при следующих обстоятельствах:

Шеблаков Р.М. в конце января 2010 года вступил в предварительный сговор с неизвестными лицами, с целью совершения кражи денежных средств из домовладения гр. Калкан Н.М.

Встретившись с 3 неизвестными лицами возле кафе «Якорь», расположенного по ул. 2-ая Пионерская, в г. Майкопе, откуда на автомобиле, прибыли к домовладению № 161 по ул. Хакурате, г. Майкопа, принадлежащему Калкан Н.М.

Находясь возле указанного домовладения, около 20 часов 00 минут, Шеблаков Р.М. и неизвестные лица, зашли во двор домовладения через незапертую калитку. Осмотрев входную дверь указанного дома, установили, что не смогут взломать её имевшейся у них монтировкой, в связи с чем, они стали осматривать дом с целью обнаружения окна, оставленного незапертым.

Обнаружив, что одно из окон дома, расположенное между первым и вторым этажами, не имеет внешней металлической решетки, неизвестное лицо, осознавая, что их совместные преступные действия носят тайный характер, умышлено, из корыстных побуждений, через указанное окно, незаконно проник внутрь дома, после чего открыл входную дверь изнутри, возле которой ожидали 2 неизвестных лиц и Шеблаков P.M., которые в свою очередь, действуя на реализацию совместного преступного умысла, также незаконно проникли внутрь дома.

Находясь внутри указанного дома, Шеблаков P.M. и 3 неизвестных лица стали искать денежные средства, однако свои совместные преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как денежные средства ими обнаружены не были, после чего с места совершения преступления скрылись.

Шеблаков Р.М. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158, УК РФ при следующих обстоятельствах:

Шеблаков Р.М. действуя с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с тремя неизвестными лицами, 30 января 2010 года около 23 часов 00 минут прибыл к зданию офиса индивидуального предпринимателя Такахо А.А., расположенного по ул. Привокзальная, 128, в гор. Майкопе, где согласно ранее распределенным ролям, двое неизвестных лиц, оставались на троллейбусной остановке, расположенной по ул. Привокзальная, и возле въезда на территорию вышеуказанного офиса и в случае возникновения опасности подать заранее обусловленный сигнал неизвестному лицу, который в свою очередь, находясь возле входной двери в офис и в случае возникновения опасности обнаружения сообщить Шеблакову P.M.

Шеблаков P.M., согласно ранее отведенной ему роли, используя ранее приисканную металлическую монтировку, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение офиса ИП Такахо А.А., где, обнаружив в кабинете бухгалтерии денежные средства в размере 260540 рублей, похитил их, после чего совместно с тремя неизвестными лицами с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Такахо А.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму, совершив хищение в крупном размере.

Подсудимый Шеблаков Р.М. виновным себя в совершении покушения на кражу и кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке. Также он пояснил суду, что выполнил все обязательства по заключенному с прокурором соглашению.

Адвокат Побегуц В.А. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ним. Шеблаков выполнил все обязательства по заключенному с прокурором соглашению о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Дорофеев А.Г. и потерпевшие Калкан Н.М. и Такахо А.А., не возражали против постановления приговора в отношении Шеблакова Р.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Шеблаков Р.М. заключенное 3.06.2010 года досудебное соглашение о сотрудничестве выполнил. Им оказано содействие в раскрытии и расследовании особо тяжких преступлений, изобличении других лиц, совершивших преступления.

Показания Шеблакова в совокупности с иными доказательствами способствовали раскрытию преступлений и изобличению иных виновных лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Шеблакова Р.М. и его защитника и постановить приговор в особом порядке, судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Шеблакова Р.М. необходимо квалифицировать:

- по факту покушения на хищение имущества Калкан Н.М., по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по факту хищения имущества принадлежащего Такахо А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шеблакову Р.М. суд учитывает, характер и степень тяжести совершенных преступлений. А именно, суд, учитывает, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, и что данные преступления относятся к категории тяжких преступлений, которые направлены на завладение имуществом гражданина, сопряженное с нарушением конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища. По месту жительства и работы Шеблаков Р.М. характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Шеблакову Р.М.предусмотренные ст. 61 УК РФ является - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других виновных лиц, и наличие на иждивении малолетнего ребенка, по обоим преступлениям и частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи у потерпевшего Такахо А.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеблакову Р.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, изучив личность Шеблакова Р.М. и совершенные им 2 тяжких преступления, его положительные характеристики, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы, с применением требований и правил установленных ст. 73 УК РФ.

А также при назначении наказания суд учитывает и наличие у Шеблакова Р.М. матери –инвалида второй группы.

С учетом вышеизложенного, и с учетом наличия смягчающих обстоятельств на основании ст. 317.7 УПК РФ, суд, при назначении наказания Шеблакову Р.М. применяет положения ст. 62 ч.2, 4 УК РФ.

Назначение Шеблакову Р.М. наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде штрафа, суд, считает нецелесообразным, так как Шеблаков Р.М. не имеет постоянных источников доходов, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать инвалида второй группы, назначение наказания и дополнительного наказания в виде штрафа, может привести к неисполнению приговора суда и отразиться на материальном положении иных лиц.

Также, суд, считает нецелесообразным назначение Шеблакову Р.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как судом применяются к подсудимому дополнительные обязанности, которые тождественны в части их исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317.6 -317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать Шеблакова Рустама Магамудовича виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шеблакову Рустаму Магамудовичу в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

2. Обязать Шеблакова Р.М. в период испытательного срока, не менять места жительства без уведомления государственных органов ведающих исполнением приговоров и возложить на него обязанность, являться в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно, не менее одного раза в месяц.

3. Меру пресечения в избранную в отношении Шеблакова Рустама Магамудовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

4. Вещественные доказательства: – пластиковый слепок орудия взлома и один отрезок липкой ленты размером 73x47 со следом ткани, - одна пара серег из металла желтого с клеймением «585 ИВК» и кулон из меалла желтого цвета с клеймением «585 КВПН» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Майкопу, оставить там же на хранение, до рассмотрения уголовного дела в отношении Мафова, Дечева, Татарова и Джаримовой;

5. Гражданский иск не заявлен.

6. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, со дня его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Удычак Э.В.