К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.
с участием государственного обвинителя – Лузиной Е.С.
подсудимого Рогожникова Александра Сергеевича
защитника Виноградовой Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Рогожникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор Майкоп, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ст. 166 ч.1 УК РФ отменено и определено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рогожников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Данное преступление Рогожников А.С. совершил при следующих обстоятельствах.
Так Рогожников А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь около домовладения № «а» по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник через металлическую сетку рабицу на территорию вышеуказанного домовладения, после чего, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилую комнату, которая расположена на втором этаже гаража, где осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 630 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя стоимостью 255 рублей с денежными средствами в сумме 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику вышеуказанного имущества ФИО1 ущерб на общую сумму 1285 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рогожников А.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в жилище признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме и согласен его возместить
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 1285 рублей
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство Рогожников А.С. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Рогожникова А.С. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Рогожникова А.С. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Рогожникова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Рогожникова А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, то что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя», смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо лишение свободы.
При этом суд считает нецелесообразным назначить Рогожникову А.С. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, и с учетом вышеизложенного, и личности подсудимого Рогожникова А.С., с учетом того, что Рогожников совершил данное преступление в период отбытия им условного наказания по приговору Майкопского городского суда от 21. 08.2009 года по ст. 166 ч.1 УК РФ суд считает, что исправление и перевоспитание Рогожникова А.С. не возможно без его временной изоляции от общества.
Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы.
Однако Рогожников А.С. нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода в связи с чем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку в судебном заседании вина Рогожникова А.С. нашла свое полное подтверждение, то причиненный потерпевшей материальный вред подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с чем, суд считает гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 1285 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рогожникова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательное наказание определить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Рогожникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания подсудимому Рогожникову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Рогожникова Александра Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1285 рублей.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
- паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, сберегательную книжку Сбербанка России на имя ФИО1, женскую сумку и кошелек из кожзаменителя, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Л.И. Демьяненко
Копия верна. Судья : Л.И.Демьяненко