Копия к делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.
с участием государственного обвинителя – Аулова С.В.
подсудимой Шевченко Натальи Викторовны
защитника Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шевченко Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РСФСР, гражданина РФ, образование среднее, разведенной, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена с неотбытым сроком 10 месяцев 17 дней; приговором Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена с неотбытым сроком в 1 год 02 месяца 09 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Шевченко Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное преступление Шевченко Н.В. совершила при следующих обстоятельствах.
Так, Шевченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в с/т «Птицевод» <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, из нагрудного кармана рубашки, в которую была одета ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО4.
После чего с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шевченко Н.В. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи у ФИО4 признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник ФИО5 пояснила суду, что данное ходатайство ФИО1 заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает её ходатайство.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется от неё заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Шевченко Н.В. и её защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Шевченко Н.В. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Шевченко Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и меры наказания Шевченко Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, личность подсудимой, её отрицательную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишение свободы.
При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, т.е соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года, с учетом личности подсудимой Шевченко Н.В. суд считает нецелесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку она нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Вместе с тем, суд также считает нецелесообразным назначить Шевченко Н.В. наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, поскольку Шевченко Н.В. ранее судима, и данное преступление совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного и требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без её временной изоляции от общества, поскольку она ранее судима, но должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и в период условно-досрочного освобождения вновь совершила умышленное корыстное преступление.
При этом, суд также считает нецелесообразным назначить Шевченко Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шевченко Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательное наказание определить в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Шевченко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Шевченко Н.В. исчислять с 27.12.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шевченко Н.В. под стражей за период с 19.12.2010 года по 27. 12. 2010 года включительно.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественное доказательство:
- носимую рубашку из материала хлопка, красного цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО4, оставить у потерпевшей ФИО4.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФИО6 Л.И.Демьяненко