Копия к делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.
с участием государственного обвинителя – Аулова С.В.
подсудимой Рябушкиной Марины Владимировны
защитника Виноградовой Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Рябушкиной Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, не замужем, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Рябушкина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Данное преступление Рябушкина М.В совершила при следующих обстоятельствах.
Так, Рябушкина М.В., 12. 09.2010 года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникла в <адрес> в хут. Косинов <адрес>, откуда тайно похитила сотовый телефон «Samsung SGH –B- 130», стоимостью 1045 рублей, со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи « Билайн», стоимостью 75 рублей, принадлежащие ФИО5
После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1120 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Рябушкина М.В выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство Рябушкина М.В. заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Рябушкиной М.В и ее защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Рябушкиной М.В. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Рябушкиной М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания Рябушкиной М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ее отрицательную характеристику с места жительства, то что она состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом « легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями поведения», и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ей деяния Рябушкина М.В. обнаруживала признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, чтобы лишала ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Рябушкиной М.В. психическое расстройство относится к категории слабоумия. В настоящее время Рябушкина М.В. также обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, чтобы лишала ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у Рябушкиной М.В. психическое расстройство началось до совершения инкриминируемого ей деяния, не является ни временным, ни хроническим, а относится к категории слабоумия, сохраняется по настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Рябушкина М.В. не нуждается. Смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо лишение свободы.
При этом, суд считает нецелесообразным назначить Рябушкиной М.В. наказание в виде штрафа, поскольку она нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, и учетом вышеизложенного, и личности подсудимой Рябушкиной М.В. суд считает, что исправление и перевоспитание Рябушкиной М.В. возможно без ее временной изоляции от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ.
Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы.
Однако, Рябушкина М.В. нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рябушкину Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Рябушкину М.В. дополнительные обязанности:
- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения Рябушкиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
-сотовый телефон «Samsung SGH –B- 130», IMEI- 359040025418503 ; гарантийный талон на сотовый телефон сотовый телефон «Samsung SGH –B- 130», IMEI- 359040025418503 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО5.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись Л.И. Демьяненко
Копия верна: Судья - Л.И. Демьяненко