обвинительный приговор ст.161 УК РФ

К делу №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 23 сентября 2010 года

Судья Майкопского городского суда Горголин А. Т.

при секретаре Дворецкой Е.М.

с участием государственного обвинителя Казачка А.Г.

подсудимых Сердюка А.С. и Голубниченко С.И.

их защитника- адвоката Эльдарова К.А. представившего удостоверение № 01/113, ордер № 031390 от 04.05.2010г. и ордер №034894 от 22.09.2010г.

потерпевшего Бурлуцкого В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сердюка Алексея Сергеевича,04.07.1990 года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Голубниченко Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Свободный Труд Шовгеновского <адрес> РСФСР, гражданина РФ, образование среднее, не женатого,, работающего ООО «Премиум»- животноводом, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а.Джерокай, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Сердюк А.С. и Голубниченко С.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения вступили в преступный сговор и совершили грабеж имущества Бурлуцкого В.С. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

01 мая 2010 года около 03 часов 00 минут, находясь около <адрес> Сердюк А. С. и Голубниченко С.И. и неустановленное следствием лицом вступили в преступный сговор направленный на хищение имущества ранее незнакомого Бурлуцкого B.C.

Реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, направлен­ный на хищение чужого имущества, Сердюк А.С., Голубниченко СИ. и неуста­новленное следствием лицо проследовали за Бурлуцким B.C., и около подъезда № <адрес>, с целью подавления воли Бурлуцкого B.C. к сопротивлению, действуя умыш­ленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, со­вместно применили в отношении последнего насилие неопасное для жизни или здоровья, выразившееся в беспорядочном нанесении ударов руками и ногами по телу и голове, причинив потерпевшему Бурлуцкому B.C. телесные повреждения в виде: ссадин на голове и лице, кровоподтёков на лице, обеих ушных раковинах, кровоизлияния на склере правого глаза, ушибов мягких тканей головы, не по­влекшие за собой причинение вреда здоровью.

Подавив волю Бурлуцкого B.C. к сопротивлению, Сердюк А.С., Голубничен­ко СИ. и неустановленное следствием лицо, осмотрев содержимое карманов Бур­луцкого B.C. и обнаружив сотовый телефон «Samsung 3310» стоимостью 3800 руб­лей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 рублей, а также денежные средства в размере 70 рублей, осознавая, что их действия носят открытый характер, похитили вышеуказанное имущество, после чего с места со­вершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Бурлуцкому B.C. материальный ущерб на общую сумму 3960 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Сердюк А.С. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и пояснил, что 30.04.2010г. он с Голубниченко С.И. был в гостях у знакомых. 01.05.2010г. около 3 часов ночи они с Голубниченко С.И. и еще одним незнакомым парнем около <адрес> увидели Бурлуцкого и решили побить его. Догнав его стали бить ногами по телу и лицу. Потом стали обыскивать карманы, взяли деньги в сумме 70 рублей. Он увидел на клумбе рядом с Бурлуц­ким телефон Samsung, который положил себе в задний карман джинсов, после чего они убежали.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Голубниченко С.И. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и пояснил, что 30.04.2010г. он с Сердюком А.С. был в гостях у знакомых. 01.05.2010г. около 3 часов ночи они с Сердюком А.С. и еще одним незнакомым парнем и увидели потерпевшего Бурлуцкого, который шел около <адрес>. Они решили побить его. Догнав Бурлуцкого стали бить ногами по телу и лицу. Потом обыскали потерпевшего, в кармане нашли 70 рублей. Сердюк А.С. на клумбе рядом с Бурлуц­ким В. взял телефон Samsung после чего они убежали.

Кроме признательных показаний обоих подсудимых, их вина доказана материалами дела.

Показаниями потерпевшего Бурлуцкого В.С., пояснившего суду, что 01 мая 2010 года около 03 часов 00 минут он возвращался домой. Когда он подошёл к своему подъезду № <адрес> по л. Пролетарской <адрес>, на него сзади напали трое: Сердюк А., Голубниченко С.И. и еще один неизвестный парень. Они втроём избили его, потом обыскали. Из заднего кармана джинсов вытащили деньги в сумме 70 рублей, а из пе­реднего правого кармана его джинсов вытащили его мобильный телефон, и убежали.

Показаниями свидетеля Бурлуцкой З.Д., пояснившей суду, 01 мая 2010 г. около 03 часов 00 минут домой вернулся её сын Бурлуцкий, у него на лице была кровь. Она вызвала скорую помощь. Сын ей рассказал, что на него напали трое, из­били его и забрали у него его сотовый телефон и деньги в сумме 70 рублей.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Войновой И.В. данными ею в ходе предварительного расследования, которая поясняла, что 30.05.2010 г. она вместе со своими знакомыми была в квартире по ул. Пионерской. Там были Сердюк А. С, и Голубниченко. Она ушла вместе с Сердюком А.С.. Кода они шли по <адрес> в рай­оне магазина «Валентина», остановилась милицейская машина, её задержали и увезли. Потом ее отпустили и она вернулась в квартиру, где в это время был Сердюк А.С, она не знала. Около 04.00 часов утра 01.05.2010 г. пришел Голубниченко СИ.. На его белой футболке был след обуви. Утром приехали сотрудники милиции и пригласили её на допрос.

Показаниями свидетеля Гутова Р.Ш., пояснившего суду, что 01.05.2010 г. он согласно оперативного плана проведения профилактических мероприятий по пресечению хищений из автотранспорта припаркованного во дворах многоквартирных домов находился в районе «Маяк» г. Майкопа. Около 02.55 минут им были замечены трое граждан в возрасте 17-22 лет выходивших с ул. К.Маркса на ул. Пролетарскую со стороны ул. Пионерской. Он пошел вслед за ними. Дойдя до угла дома № 304, он увидел, как из-за угла, от подъезда № 3 около которого было совершено нападение на Бурлуцкого B.C. в сторону ул. Крестьянской побежали трое молодых людей, за которыми он стал вести наблюдение. Они кричали друг другу «Давай, быстрее, валим». Он потребовал остановиться, но они стали убегать. Он побежал следом и задержал Сердюка А.С. около магазина «Весна». В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Сердюк А.С. была изъята крышка задней панели черного цвета от телефона модели «Samsung S 3310» похищенного у Бурлуцкого B.C.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2010 года, согласно которого осмотру подвергался участок местности, прилегающий к дому № 300 по ул. Пролетарской города Майкопа, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung S 3310». а также установлено место совершения преступления.

Протоколом личного досмотра от 01 мая 2010 года, согласно которого у Сердюка А.С. обнаружены и изъяты деньги в сумме 70 рублей, крышка от сотового телефона «Samsung S 3310».

Протоколом предъявления лица для опознания от 01 мая 2010 года, со­гласно которого потерпевший Бурлуцкий опознал Сердюка, как лицо, которое 01 мая 2010 года около 03 часов 00 минут вместе с ещё двумя неизвестными лицами на улице Пролетарская возле дома № 304 напа­ли на него, избили и забрали его сотовый телефон и деньги.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 14 мая 2010 года, согласно которого потерпевший Бурлуцкий B.C. опознал футболку «Diesel» белого цвета с длинными рукавами, пояснив, что в эту футболку был одет один из трёх парней, совершивших в отношении него грабёж ночью 01 мая 2010 года.

Протоколом выемки от 01 мая 2010 года в кабинете следователя № 8, со­гласно которого у свидетеля Воиновой И.В. изъята футболка белого цвета, принадлежащая Голубниченко СИ.

Протоколом осмотра предметов от 04 мая 2010 года, согласно которого осмотру подвергалась футболка «Diesel» белого цвета с длинными рукавами, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 04 мая 2010 года в кабинете следователя № 8, со­гласно которого у свидетеля Гутова Р.Ш. изъяты кеды спортивные белого цвета с синими полосками.

Протоколом осмотра предметов от 04 мая 2010 года, согласно которого осмотру подвергались кеды спортивные белого цвета с синими полосками, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 13 мая 2010 года в кабинете № 29 СУ при УВД по г. Майкопу, согласно которого у потерпевшего Бурлуцкого B.C. изъяты сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-928-469-35-72, коробка от сотового телефона «Samsung 3310».

Протоколом выемки от 13 мая 2010 года в приёмном отделении АРКБ, со­гласно которого у медсестры Пшидаток Ф.А. изъяты амбулаторная карта на имя Бурлуцкого Виталия Серафимовича от 01 мая 2010 года, амбулаторная карта на имя Гутова Р.Ш. от 01 мая 2010 года.

Протоколом выемки от 13 мая 2010 года в регистратуре МГТП, согласно которого у медсестры Тараниной В.В. изъята амбулаторная карта на имя Бур­луцкого В.С. от 04 мая 2010 года.

Протоколом осмотра предметов и документов от 13 мая 2010 года, со­гласно которому осмотру подвергались сотовый телефон «Samsung S 3310» 1МЕГ. 358081026435766; деньги в сумме 70 рублей; крышка от сотового те­лефона «Samsung» чёрного цвета с номером на внутренней стороне GTS3310; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-928-469-35-72; коробка от сотового телефона «Samsung S 3310»; амбулаторная карта на имя Бурлуцкого В.С. от 01 мая 2010 года; амбу­латорная карта на имя Гутова Р.Ш.от 01 мая 2010 года: ам­булаторная карта на имя Бурлуцкого В.С. от 04 мая 2010 года, данные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 881 от 31.05.2010 го­да, согласно которой обнаруженные у Бурлуцкого B.C. ссадины на голове и лице, крово­подтёки на лице, обеих ушных раковинах, кровоизлияние на склере правого глаза, ушибы мягких тканей головы могли образоваться от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, то есть 01.05.2010 года, и не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 901 от 07.06.2010 го­да, согласно которой обнаруженные у Гутова Р.Ш. кровоподтёк и ссадина на лице могли образоваться от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, то есть 01.05.2010 года, и не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 882 от 11.05.2010 го­да, согласно которой кровоподтёк на шее Голубниченко С.И., мог образо­ваться от действия твёрдого тупого предмета. Ссадины на обеих верхних ко­нечностях, кровоподтёк в области правого локтевого сустава могли быть по­лучены как от действия твёрдых предметов, так и при падении и ударе о та­ковые. Все указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Заключением судебной трасологической экспертизы № 187 от 11 мая 2010 года, согласно которой фрагмент следа протектора подошвы обуви размером 55*70 мм, обнаруженного на лицевой стороне футболки белого цвета, предоставленной по уголовному делу № 1100541, пригоден только для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей и мог быть оставлен как кедами, изъятыми у Гутова Р.Ш., так и любой другой обувью, имеющей аналогичное строение протектора подошвы обуви.

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 055-01-0165^. от 15 июня 2010 года, согласно которой похищенный сотовый телефон «Sam­sung S 3310» оценён в 3800 рублей, похищенная сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» оценена в 90 рублей.

Действия подсудимого Сердюка А.С. правильно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого Голубниченко С.И. правильно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Так, суд учитывает, что совершенное преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Также, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Сердюков А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно,, признал полностью исковые требования потерпевшего, не судим,, потерпевший, просит не наказывать подсудимых.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Голубниченко С.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и бывшей учебы характеризуется положительно, полностью признал исковые требования потерпевшего, работает, не судим, потерпевший, просит не наказывать подсудимых.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Сердюка А.С. и Голубниченко С.И. без изоляции, от общества, применив к ним условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых, суд считает нецелесообразным назначить им дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем с учетом степени общественной опасности совершенного ими преступления суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 15460 рублей заявленные потерпевшим следует удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сердюка Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачислив в условный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Обязать осужденного Сердюка А.С. в период испытательного срока выполнять следующие обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ г. Майкопа, и не менять место жительства без уведомления УИИ г.Майкопа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев исполнять самостоятельно, обязав в период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования город Майкоп.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Голубниченко Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачислив в условный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Обязать осужденного Голубниченко С.И. в период испытательного срока выполнять следующие обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, и не менять место жительства без уведомления УИИ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев исполнять самостоятельно, обязав в период ограничения свободы не выезжать за пределы территории Шовгеновского района.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сердюка Алексея Сергеевича и Голубниченко Сергея Ивановича в солидарном порядке в пользу Бурлуцкого Виталия Серафимовича возмещение материального ущерба 15460( пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей).

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон «Samsung S 3310» IMEI: 358081026435766; крышку от мобильного телефона«Samsung» чёрного цвета с номером на внутренней стороне GTS 3310;сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентскимномером8-928-469-35-72, коробку от мобильного телефона «Samsung S 3310»- хранящиеся у потерпевшего Бурлуцкого B.C. оставить ему же для дальнейшего пользования по назначению при вступлении приговора в законную силу;

Деньги в сумме 70 рублей - хранящиеся при уголовном деле вернуть потерпевшему Бурлуцкому В.С. для дальнейшего пользования по назначению при вступлении приговора в законную силу;

Футболку белого цвета– хранящуюся в камере хранения УВД по г. Майкопу –вернуть владельцу Голубниченко С.И. для дальнейшего пользования по назначению при вступлении приговора в законную силу;

Кеды спортивные белого цвета с синими полосками марки «RGP» - хранящиеся у Гутова Р.Ш. оставить ему же для дальнейшего пользования по назначению при вступлении приговора в законную силу;

Амбулаторную карту на имя Бурлуцкого В.С. от 01 мая 2010г., амбулаторную карту на имя Гутова Р. Ш. от 01 мая 2010г.-хранящиеся в приёмном отделении АРКБ оставить там же;

Амбулаторную карту на имя Бурлуцкого В. С. от 04 мая 2010 года – хранящуюся в регистратуре МГТП оставить там же;

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. Т. Горголин