К делу № 1-33-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 19 января 2011 г.
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,
при секретаре Казе С.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Савощенко Е.
подсудимого Бережного Олега Михайловича
его защитника – адвоката Пханаева Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
- Бережного Олега Михайловича, 18.03.1963 года рождения, уроженца г.Чехов, Сахалинской области, гражданина РФ, холостого, имеющего 8 классов образования, не работающего, не военнообязанного, не зарегистрированного в гор. Майкопе, и не имеющего постоянного места жительства, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бережной О.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
28.09.2010 года, около 12 часов 30 минут, Бережной О.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 8, дома № 10, по ул. Шоссейной, в г. Майкопе, Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил кольцо мужское, (печатка) из золота 585 пробы, весом 16,85 грамма, стоимостью 33 000 рублей, принадлежащее гражданину Кудрину Б.А.
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым гражданину Кудрину Б.А. значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бережной О.М. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным обвинением в совершении кражи чужого имущества и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Кроме того, Бережной О.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Адвокат Пханаев Р.А. поддержал ходатайство, заявленное Бережным О.М. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Савощенко Е. не возражал против постановления приговора в отношении Бережного О.М. в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Кудрин Б.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Бережного О.М. и его защитника и постановить приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Бережного О.М. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Кудрину Б.А.
Уголовное преследование в отношении Бережного О.М. по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УКРФ, в связи с примирением сторон.
При определении вида и меры наказания, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд учитывает, что совершенное Бережным О.М. относиться к преступлениям средней степени тяжести, а также размер причиненного ущерба.
По последнему месту жительства Бережной О.М. характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бережному О.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бережному О.М. предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Суд, изучив личность Бережного О.М. и совершенное им преступление, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, при его отрицательной характеристике, что свидетельствует суду о том, что дальнейшее его исправление возможно в местах лишения свободы.
Учитывая, что Бережной О.М. не трудоустроен и не имеет постоянных источников доходов, суд, считает возможным при назначении наказания не применять к нему в наказание в виде штрафа.
Также, суд считает нецелесообразным назначать Бережному О.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как Бережной не имеет постоянного места жительства, и не зарегистрирован в гор. Майкопе, что может привести к неисполнению назначенного наказания.
По тем же основаниям, суд, считает нецелесообразным назначать Бережному О.М. наказание в виде исправительных или обязательных работ, так как Бережной не имеет постоянного места жительства, и не зарегистрирован в гор. Майкопе, что может привести к неисполнению назначенного наказания.
Суд, считает невозможным также назначение наказания Бережному О.М. в виде лишения свободы, применения ст. 73 УК РФ, так как в таком случае будет невозможно назначение дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Бережного Олега Михайловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок назначенного наказания исчислять с 19.01.2010 года. Зачесть с срок назначенного наказания, срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей, всего с 16.10.2010 года по 19.01.2010 года.
2. Меру пресечения в отношении Бережного О.М. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
3. Вещественные доказательства: - кольцо печатка, из золота 585 пробы, с камнем «бриллиант» 0,164 карата, общим весом 16,85 грамма, возвращено в распоряжение владельцу Кудрину Б.А.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Удычак Э.В.