К делу № 1-27-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Майкоп 14 января 2011 г.
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,
при секретаре Казе С.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Аулова С.В.
подсудимого Кагакова Дмитрия Николаевича
его защитника – адвоката Виноградовой Е.А.
потерпевшей – Лабинцевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Кагакова Дмитрия Николаевича, 13.07.1985 года рождения, уроженца г.Майкопа, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя, зарегистрировано по адресу: г.Майкоп, ул. Ж. Попова, 79, проживающего по адресу: гор. Майкоп, ДНТ «Весна», ул.10 Проезд, дом №16, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кагаков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах:
30.09.2010 года, около 23 часов, Кагаков Д.Н. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись приставной лестницей, через свободный дверной проем, незаконно проник в одну из комнат второго этажа домовладения № 13 по 9-му Проезду в ДНТ «Весна», г.Майкопа, Республики Адыгея, откуда тайно похитил электрическую циркулярную пилу «Электромаш ТЛЦ-2000», стоимостью 3150 рублей, принадлежащую гражданке Лабинцевой Л.В.
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым гражданке Лабинцевой Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 3150 рублей.
Подсудимый Кагаков Д.Н. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Адвокат Виноградова Е.В. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ней.
Государственный обвинитель Аулов С.В. и потерпевшая Лабинцева Л.В. не возражают против постановления приговора в отношении Кагакова Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Кагакова Д.Н. и его защитника и постановить приговор в особом порядке, судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Кагакова Д.Н. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Лабинцевой Л.В.
При определении вида и меры наказания подсудимому Кагакову Д.Н. суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления. А именно суд учитывает, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, и что данное преступление относиться к категории тяжких преступлений, которое направлено на завладение имуществом гражданина, сопряженное с нарушением конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища. По месту жительства Кагаков Д.Н. характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кагакову Д.Н. предусмотренные ст. 61 УК РФ является - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кагакову Д.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, изучив личность Кагакова Д.Н. и совершенное им тяжкое преступление, его положительную характеристику, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы, с применением требований и правил установленных ст.73 УК РФ.
Назначение Кагакову Д.Н. основного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как Кагаков Д.Н. имеет небольшие доходы, работая на автомойке у индивидуального предпринимателя, и назначение ему наказания в соответствии с санкцией данной статьи от 100 до 500 тыс. рублей, может привести к неисполнению приговора суда.
Также, суд, считает нецелесообразным назначение Кагакову Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как судом применяются дополнительные обязанности, которые тождественны в части их исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Кагакова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, дополнительное наказание в виде штрафа, исполняется самостоятельно.
2. Обязать Кагакова Д.Н. в период испытательного срока, не менять места жительства без уведомления государственных органов ведающих исполнением приговоров и возложить на него обязанность, являться в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно, не менее одного раза в месяц.
3. Меру пресечения в избранную в отношении Кагакова Дмитрия Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
4. Вещественные доказательства: – электрическая циркулярная пила «Электромаш ТЛЦ-2000» - возвращены в распоряжение собственнику Лабинцевой Л.В.
5. Гражданский иск не заявлен.
6. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, со дня его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Удычак Э.В.