К делу № 1-63-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 16 февраля 2011 г.
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,
при секретаре Казе С.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Герасимова А.А.
подсудимого Григорьева Артема Олеговича
его защитника – адвоката Ачмизовой З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Григорьева Артема Олеговича, 13.08.1992 года рождения, уроженца г.Майкопа, гражданина РФ, холостого, студента 1 курса МГТУ «МАМИ», не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Майкоп, ул.Михайлова 3, кв. 41, проживающего по адресу: гор. Москва, ул. 1-ая Дубровская, 16 А, общ., комната 506, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
24.08.2010 года, около 02 часов 00 минут, Григорьев А.О. находясь в 70 метрах от перекрестка улиц Михайлова и Шоссейной в г. Майкопе, Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана джинсовых брюк, находившихся при гражданине Харченко К.С, тайно похитил мобильный телефон «НОКИЯ 5030», стоимостью 1200 рублей, с встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей, принадлежащие гражданину Харченко К.С.
После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Харченко К.С. материальный ущерб на общую сумму 1275 рублей.
В судебном заседании подсудимый Григорьев А.О. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным обвинением в совершении кражи чужого имущества и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Кроме того, Григорьев А.О. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Адвокат Ачмизова З.М. поддержала ходатайство, заявленное Григорьевым А.О. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Григорьева А.О., в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Харченко К.С. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Григорьева А.О. и его защитника и постановить приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Григорьева А.О. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем Харченко К.С.
При определении вида и меры наказания, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд учитывает, что совершенное Григорьевым А.О. преступление относиться к преступлениям средней степени тяжести, а также размер причиненного ущерба.
По месту жительства и учебы Григорьев А.О. характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву А.О. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву А.О. предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Суд, изучив личность Григорьева А.О. и совершенное им преступление, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, при его положительной характеристике, что свидетельствует суду о том, что дальнейшее его исправление возможно без его изоляции в местах лишения свободы.
Учитывая, что Григорьев А.О. не трудоустроен, обучается в высшем учебном заведении и не имеет постоянных источников доходов, суд, считает возможным при назначении наказания не применять к нему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Григорьева Артема Олеговича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
2. Меру пресечения в отношении Григорьева А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
3. Вещественные доказательства: - коробка от мобильного телефона «НОКИЯ 5030», мобильный телефон «НОКИЯ 5030» - возвращены в распоряжение владельца Харченко К.С.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Удычак Э.В.