Копия к делу № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииСудья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя – пом.прокурора <адрес> Дорофеева А.Г.,
подсудимого Волкова ФИО8
защитника, адвоката Андрухаевой А.А.,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Волкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г Майкоп, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося 12 класса вечерней школы №, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Волков ФИО10 совершил,- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере
Преступление Волковым ФИО11 совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 20 минут, находясь на лестничной площадке возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у ФИО3, за ранее переданные последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой в высушенном состоянии не мене 34,8 грамма, что является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками РУФСКН Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов.
В судебном заседании, подсудимый Волков ФИО12 и его защитник, адвокат Андрухаева А.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Волков ФИО13. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Андрухаева А.А. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Волков ФИО14. заявил, посоветовавшись с нею, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Волкова ФИО15 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Волкова ФИО16 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправные действия Волкова ФИО17. следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания Волкову ФИО18., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного его положительную характеристику по месту жительства и по месту учебы, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Волкова ФИО19 возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества.
Ввиду наличия в действиях Волкова ФИО20 смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.
Санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы на срок до трех лет либо лишения свободы.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.
Волков ФИО22 в настоящее время официально не трудоустроен, однако работает по найму, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим, а поэтому суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает, что Волков ФИО23 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет среднемесячный доход в размере 10 тысяч рублей, проживает с родителями, которые трудоустроены, отсутствие возможности получения иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Волкова ФИО25 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Решение вопроса о вещественных доказательствах: наркотическое средство - марихуана, находящаяся в полимерном пакете №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Волкова ФИО26 фрагмент газетного листа, находящийся в полимерном пакете №.1,
изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Волкова ФИО27 наркотическое средство - марихуана, находящаяся в полимерном пакете №, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; наркотическое средство - марихуана, находящаяся в полимерном пакете №, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; фрагмент газетного листа, находящийся в полимерном пакете №.1, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; три фрагмента газетного листа, находящиеся в полимерном пакете №.1, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; наркотическое средство - марихуана, находящееся в полимерном пакете №, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 картонная коробка, семь фрагментов газетного листа, три полимерных пакета, стеклянный граненный стакан, спичечный коробок, находящиеся в полимерном пакете №.1, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; два ватных тампона со смывами с правой руки Волкова ФИО28 упакованные в бумажный пакет №; два ватных тампона со смывами с левой руки Волкова ФИО29 упакованные в бумажный пакет №; денежным средствам в сумме 5 000 рублей из которых: три билета банка России
достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей со следующими номерами и
сериями: ян 5269847, хТ 4831977, вХ 4546092; одна купюра достоинством в 500 (пятьсот) рублей кГ 4750406, 15 билетов банка России достоинством в 100 (сто) рублей: ИБ 0236341, ГТ 5076809, ИИ 4001664, На 6439900, Яа 5412827, НС 4211675, БЕ 2925232, ЗХ
7191209, ЗК 9816920, ЗГ 9155531, ХИ 0637380, Мт3655286, ИХ2649468, ЗН 4637691, ЗО 3659054, находящиеся в полимерном пакете №.2, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по уголовному делу №. конверт № в котором содержится СД-1 с информацией о соединениях между абонентом ФИО3, ФИО5 и другими абонентами- хранящимся в камере хранения Службы по <адрес> управления ФСКН России принято по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н. Тлехурай