Копия к делу № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииСудья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н.,
с участием гос. обвинителя – пом.прокурора <адрес> Савощенко Е.Н.,
подсудимого Хромина ФИО10
защитника, адвоката Виноградовой Е.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. № 01/22,
при секретаре Раскуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хромина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Советского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хромин ФИО12 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО4
Он же, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества ЗАО «Тандер» «Магнит».
Преступления Хроминым ФИО13 совершены при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь возле многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Адыгея, для осуществления разговора взял у ФИО4 мобильный телефон «SAMSUNG C-5212». После разговора по телефону, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - мобильного телефона переданного ему ФИО4, который он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного им хищения, он продолжая удерживать при себе переданный ему ФИО4 телефон, стал убегать в сторону жилых многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>. Осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, не реагируя на законные требования ФИО4 вернуть чужое имущество, он открыто похитил указанный мобильный телефон стоимостью 4465 рублей, с установленными в нем S1M-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 75 рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 50 рублей, баланс которой на момент хищения составлял 20 рублей 13 копеек, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4610 рублей 13 копеек.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился в торговом зале магазина ЗАО «Тандер» «Магнит», расположенного по <адрес> в <адрес> Адыгея, и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение продуктовых товаров, который ФИО6 решил реализовать незамедлительно.
Во исполнение задуманного им хищения, Хромин ФИО14, передвигаясь по торговому залу магазина и пользуясь отсутствием к себе внимания со стороны персонала универсама, свободным доступом взял с витринных полок и поместил в имеющийся у него при себе пакет следующие товары: 7 плиток шоколада «Несквик» с молочной начинкой, массой по 100 грамм (Нестле), стоимостью 41 рубль 90 копеек за штуку, всего на сумму 293 рубля 30 копеек, 4 плитки шоколада «Нестле классик молочный», массой по 100 грамм, стоимостью 43 рубля 90 копеек за штуку, всего на сумму 175 рублей 60 копеек, 5 плиток шоколада с орехом «Сударушка» (Нестле), массой по 100 грамм стоимостью 35 рублей 90 копеек за штуку, всего на сумму 179 рублей копеек, 7 плиток шоколада «Путешествие», массой по 100 грамм (Нестле) стоимостью 36 рублей 90 копеек за штуку, всего на сумму 258 рублей 30 копеек, 1 питьевой йогурт «Чудо», вишня-черешня, в пластиковой бутылке, массой 0,4 кг, стоимостью 26 рублей 30 копеек, кусок сыра «Тильзитер» 45 %, (Пир-Пак/Голландия), массой 0,35 кг стоимостью 260 рублей 70 копеек за 1 кг на сумму 91 рубль 25 копеек, 1 упаковку сыра плавленого «Хохланд» (ветчина+грибы), массой 0,4 кг, стоимостью 95 рублей 70 копеек, 3 упаковки майонеза «Сельская ярмарка», массой по 0,22 кг, стоимостью 18 рублей за упаковку, всего на сумму 54 рубля, 2 пакета кофе растворимого «Чибо Эксклюзив», массой по 190 грамм, стоимостью 273 рубля 90 копеек за пакет, всего на сумму 547 рублей 80 копеек.
Продолжая осуществлять свой преступный замысел, он, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, находясь в указанные выше время и месте, удерживая при себе пакет с похищенными товарами и не имея денежных средств для их покупки, пересек расчетно-кассовую зону магазина не произведя оплаты за указанный товар, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1721 рубль 75 копеек.
В судебном заседании, подсудимый Хромин ФИО15 и его защитник, адвокат Виноградова Е.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений Хромин ФИО16 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего Убей-конь Д.М., будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства в судебном заседании не явились, однако представили суду заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий материального характера к подсудимому Хромину ФИО17 не заявили.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Хромин ФИО18 заявил, посоветовавшись с нею, и она поддерживает ее ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Хромина ФИО19. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Хромина ФИО20 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправные действия Хромина ФИО21 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Хромину ФИО22ФИО22 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, что совершил преступления в период испытательного срока по условному осуждению к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, ее посредственную характеристику с места регистрации, что, согласно медицинского заключения, «страдает синдромом зависимости от нарковеществ, средняя стадия (опий), страдает наркозаболеванием», нуждается в лечении.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Хромина ФИО23 возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества.
В действиях Хромина ФИО24 имеет место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.«и» и «к» ст.62 УК РФ.
Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо ареста, либо лишения свободы.
Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо ареста, либо лишения свободы.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
Хромин ФИО25 не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, а поэтому суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.
С учетом личности Хромина ФИО26 как лица ранее судимого к лишению свободы условно, суд не назначает ему наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также ареста, поскольку законодателем не определен механизм его исполнения.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хромина ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Хромину ФИО28 условное осуждение по приговору Советского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и определить Хромину ФИО29 окончательный срок наказания по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Хромина ФИО30 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок назначенного наказания, срок содержания под стражей Хромина ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- 7 плиток шоколада «Несквик» с молочной начинкой, массой по 100 грамм (Нестле), 4 плитки шоколада «Нестле классик молочный» массой по 100 грамм, 5 плиток шоколада с орехом «Сударушка» (Нестле), массой по 100 грамм, 7 плиток шоколада «Путешествие», массой по 100 грамм (Нестле) 1 питьевой йогурт «Чудо», вишня-черешня, в пластиковой бутылке, массой 0,4 кг, кусок сыра «Тильзитер» 45 %, (Пир-Пак/Голландия), массой 0,35 кг, 3 упаковки майонеза «Сельская ярмарка», массой по 0,22 кг, 2 пакета кофе растворимого «Чибо Эксклюзив», массой по 190 грамм, хранящиеся у представителя потерпевшего ЗАО «Тендер» Убей-конь Д.М., после вступления приговора в законную силу – передать в пользование ЗАО «Тендер» «Магнит»;
- упаковочный короб, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон «SAMSUNG C-5212», возвращенные потерпевшему ФИО4, после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО4
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай
Копия верна
Судья Б.Н. Тлехурай