К делу № 1-121-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 04 марта 2011 года
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.
при секретаре Казе С.А.
с участием государственного обвинителя – Герасимов А.А.
подсудимого Дидичева Адама Ахмедовича
его защитника – адвоката Пханаева Р.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Дидичева Адама Ахмедовича, 18.06.1980 года рождения, уроженца с. Красногвардейского, Красногвардейского района, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Европак», зарегистрированного по адресу: Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Ломоносова, 144, проживающего по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 422, кв. 29, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дидичев А.А., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
23.08.2010 года, около 19 часов 30 минут, двигаясь на технически исправном автомобиле «ХЮНДАИ-Элантра», регистрационный знак М 503 УУ/01 регион, по ул. Пролетарская в западном направлении по левой полосе движения со скоростью около 50 км/час, проигнорировал ухудшение видимости в направлении движения, а именно ослепление солнцем, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Подъезжая к перекрестку с ул. Школьной, где установлен дорожный знак особых предписаний 5.19.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и обнаружив, что двигавшееся в попутном направлении транспортное средство остановилось перед пешеходным переходом по правой полосе движения, проигнорировал создавшуюся дорожную ситуацию, не предпринял мер предосторожности к установлению причины остановки водителя вышеуказанного транспортного средства, продолжил движение, чем нарушил пункт 14.2 Правил дорожного движения согласно которого «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Затем, злостно проигнорировав требования вышеуказанного дорожного знака, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», и пункта 1.5, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех вышеперечисленных условий для продолжения своего дальнейшего движения, на вышеуказанном перекрестке улиц Пролетарская - Школьная, допустил наезд на пешехода Якунина С.Н., переходившего проезжую часть ул. Пролетарская по пешеходному переходу в южном направлении.
В результате произошедшего по неосторожности Дидичева А.А., дорожно-транспортного происшествия, гражданину Якунину С.Н. были причинены следующие телесные повреждения: открытый фрагментарный перелом костей левой голени, открытый перелом луча в типичном месте со смещением отломков, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Дидичев А.А., виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Адвокат Пханаев А.Р. выразил полное согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ним.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Дидичева А.А., в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Якунин С.Н. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении Дидичева А.А., в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Дидичева А.А., необходимо квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Якунина С.Н.
При определении вида и меры наказания подсудимому Дидичеву А.А., суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой степени тяжести, в результате которого тяжкие телесные повреждения получил Якунин С.Н. Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено по неосторожности.
Также, суд, учитывает, что Дидичев А.А., по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дидичеву А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дидичеву А.А., предусмотренные ст. 61 УК РФ, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие 2 малолетних детей.
Суд, изучив личность Дидичева А.А., обстоятельства совершенного неосторожного преступления, которое относиться к категории преступлений небольшой степени тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику с места жительства и работы, а также с учетом того, что данное преступление совершено впервые, пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Признать Дидичева Адама Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с отбыванием наказания, в районе места жительства, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Установить Дидичеву Адаму Ахмедовичу следующие ограничения: не посещать места, расположенные в пределах территории муниципального образования «Город Майкоп», в которых разрешено употреблять спиртные напитки, не выезжать за пределы территории Республики Адыгея и не изменять местожительство и пребывания без согласования с Уголовно-исполнительной инспекции гор. Майкопа.
Обязать Дидичева Адама Ахмедовича являться в Уголовно -исполнительную инспекцию гор. Майкопа не менее 1 раза в месяц, для соответствующей регистрации.
2. Меру пресечения в отношении Дидичева А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
3. Вещественные доказательства по делу – медицинская карта № 15723 на Якунина С.Н. - возвращена в стат.отдел АРКБ г.Майкопа; - водительское удостоверение, талон ТО, доверенность на право управления ТС, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «ХЕНДАЙ-ЕЛАНТРА» р/з М503УУ 01 РУС – возвращены собственнику Дидичеву А.А.
4. Гражданский иск не заявлен.
5. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Удычак Э.В.
Копия верна: судья Удычак Э.В.