К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.,
с участием государственного обвинителя – Савощенко Е.Н.
подсудимого Хуако Рустама Гиссовича
защитника Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Хуако Рустама Гиссовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Кунчукохабль, <адрес>, ААО, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хуако Р.Г. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Данное преступление Хуако Р.Г. совершил при следующих обстоятельствах.
Так, Хуако Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломал навесной замок на входных воротах дачного участка № по <адрес> в ДНТ « Коммунальник -2» <адрес> Адыгея, принадлежащего ФИО9
После чего, с целью дальнейшей транспортировки расположенного на указанном дачном участке имущества, при помощи введенных в заблуждение насчет своих истинных намерений ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а так же используя принадлежащий ФИО6 грузовой бортовой автомобиль « Mitsubishi Fuso» регистрационный знак У 890 ТТ 01, пропустил указанных лиц на территорию дачного участка, которые затем погрузили в кузов автомобиля контейнер металлический железнодорожный 5т, вместимостью 8 кубических метров, стоимостью 7200 рублей, принадлежащий ФИО9
Однако, в этот момент, введенные в заблуждение насчет истинной принадлежности указанного дачного участка и контейнера ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были застигнуты ФИО9 и ФИО7 на территории дачного участка, в связи с чем, Хуако Р.Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хуако Р.Г. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство Хуако Р.Г. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Хуако Р.Г. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Хуако Р.Г. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Хуако Р.Г. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания подсудимому Хуако Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и с места регистрации, положительную характеристику с места работы, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы.
При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Хуако Р.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку он ранее не судимый.
Также нецелесообразно назначить подсудимому Хуако Р.Г. наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, поскольку он трудоустроен, и имеет постоянный источник дохода.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить Хуако Р.Г. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хуако Рустама Гиссовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей ( семи тысяч рублей).
Меру пресечения подсудимому Хуако Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства :
- металлический контейнер 5 тонн, вместимостью 8 куб. метров, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО9, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО9
- автомобиль « Mitsubishi Fuso» регистрационный знак У 890 ТТ 01, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить у свидетеля ФИО6.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.И. Демьяненко