Копия к делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,
при секретаре Лысоивановой А.А.,
с участием государственного обвинителя – Кривецкого М.Ю.
подсудимой Тешевой Марины Вичиславовны
защитника Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Тешевой Марины Вичиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование не полное среднее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Тешева М.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Данное преступление Тешева М.В. совершила при следующих обстоятельствах.
Так, Тешева М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь возле <адрес> заключила в устной форме трудовой договор с ФИО2, через представителя ФИО4 по осуществлению розничной торговли овощами и фруктами в торговой палатке, установленной возле вышеуказанного дома, после чего приступила к работе.
Осуществляя розничную торговлю вверенными ей овощами и фруктами в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут тех же суток, реализовав товар на общую сумму 4331 рубль 50 копеек, после чего самовольно покинула торговую точку вместе с вырученными от продажи товара денежными средствами.
Затем Тешева М.В., находясь в <адрес> около 15 часов 00 минут тех же суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, присвоила вышеуказанные денежные средства в размере 4331 рубля 50 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тешева М.В. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 4331 рубль 50 копеек признает в полном объеме и согласна его возместить.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимой в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 4331 рубль 50 копеек.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство Тешева М.В. заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Тешевой М.В. и ее защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Тешевой М.В. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимой Тешевой М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой Тешевой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, ее отрицательную характеристику с места жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание: в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы.
При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимой Тешевой М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку она ранее не судима.
При этом, суд так же считает нецелесообразным назначить подсудимой Тешевой М.В. наказание в виде штрафа, поскольку она нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимой Тешевой М.В. наказание виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тешеву Марину Вичиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 ( сто двадцать ) часов.
Меру пресечения подсудимой Тешевой М.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из - под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Тешевой М.В. под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Тешевой Марины Вичиславовны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4331 рубль 50 копеек.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства :
- накладная № 208 от 23.06.2010 года, хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Л.И.Демьяненко