статья 166 ч. 1 УК РФ

К делу №

ПРИГОВОР

г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Лысоивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Аутлева Ш.В.

подсудимого Тиунова Андрея Владимировича

защитника Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тиунова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: Украина, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тиунов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Данное преступление Тиунов А.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Тиунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь возле продуктового магазина «Лидер» по <адрес> в <адрес> Адыгея в микрорайоне ЦКЗ, где распивал спиртное с малознакомыми гражданами в том числе ФИО3, который подъехал к указанному месту на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно синего цвета, принадлежащий ФИО4

В ходе распития спиртного, которое происходило в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО3 направился в ближайший магазин, а Тиунов А.В. остался в салоне автомобиля.

Воспользовавшись отсутствием поблизости владельца автомобиля, Тиунов А.В. пересел на место водителя, где обнаружил в замке зажигания ключи от автомобиля. Тогда же у него возник преступный умысел осуществить поездку на автомобиле в личных целях, который он решил реализовать незамедлительно

Осуществляя задуманное, Тиунов А.В. запустил двигатель автомобиля и, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах, около 23 часов 30 минут тех же суток, находясь в указанном выше месте, умышленно начал движение на автомобиле, к управлению которым он допущен не был.

Неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно синего цвета 1987 года выпуска без цели его хищения, Тиунов А.В. стал передвигаться на нем по г.Майкопу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тиунов А.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство Тиунов А.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Тиунова А.В. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Тиунова А.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Тиунова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому Тиунова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд считает нецелесообразным назначить Тиунову А.В. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Тиунов А.В. является гражданином Республики Украина, суд с учетом требований ст. 53 ч.6 УК РФ считает невозможным назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, и личности подсудимого Тиунова А.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление и перевоспитание Тиунова А.В. возможно без его временной изоляции от общества, то есть с применением к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тиунова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Тиунова А.В. дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Тиунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу:

-– автомобиль ВАЗ 21099 темно-синего цвета, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21099 темно - синего цвета, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, рукописная доверенность, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко